试论我国违宪审查专责机构的构建/钱贵
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 03:22:02 浏览:9652
来源:法律资料网
试论我国违宪审查专责机构的构建
钱贵
宪法是一国的根本大法，是公民权利的保障书，宪法的有效实施，是实现依法治国的前提，而在我国的实践中，经常出现法律、法规等规范性文件与宪法相违背，从而侵犯了了公民的合法权益，也使宪法的权威受到损害，急需建立一个机制来保障宪法的实施，而违宪审查制度是保障宪法实施的重要法律制度。但是，目前我国的违宪审查机制存在着许多问题，使宪法监督无法发挥其应有的作用，也严重影响了社会主义法治的统一和民主法制建设的进程。所以应当在借鉴外国违宪审查先进模式的基础上，建立一个适合我国国情的富有成效的违宪审查机构。
国外的很多国家都已经建立了符合本国国情的违宪审查机构，为维护本国宪法的权威性起到了积极的作用，从而保障了本国公民的合法权益。归结起来，国外违宪审查机构的典型模式主要有以英国为代表的立法机关审查模式、以美国为代表的普通法院审查模式和以法国和德国为代表的专门机关审查模式，专门机关审查模式又分为宪法法院审查模式和宪法委员会审查模式。
国外的第一种违宪审查典型模式是普通法院法院审查制，该模式又叫司法机关审查模式，该制度始于1803年,以美国为代表，素有宪法第一案之称的马伯里诉麦迪逊一案,开创世界上由普通司法机构审查代议机关通过的法律是否违宪,确立了违宪的法律不是法律的至上原则,使联邦法院获得了审查国会立法是否符合联邦宪法的权力,并由此确立了由普通法院行使违宪审查权的模式。美国的违宪审查制度对各国的宪法发展都产生了巨大的影响，不少国家纷纷效仿。该模式的优点在于:第一,公民个人的权利遭受侵害时可以提起宪法诉讼,从而得到有效、及时的救济，有利于公民宪法权利的保障。第二,法院通过违宪审查权的行使,有效地制约了立法机关和行政机关,保证了权力的分立与制衡。第三,法律和其它规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来,使得宪法得到了经常性的贯彻与监督,强化了宪法至上的观念。第四,法院的诉讼活动具有严格的诉讼程序，由普通法院审理违宪案件，使宪法争议的解决具有了有效的司法程序的保障。该模式的缺点在于理论依据不足,并易导致司法弄权现象。
国外的第二种典型的违宪审查模式是立法机关违宪审查制，它由国家最高立法机关负责违宪审查。该模式源于英国的议会监督制度，其审查方式通过立法程序进行,也就是当国家最高立法机关发现有违宪的法律、法规或规章时,可以对其进行修改或废除。这是一种由议会或最高国家权力机关进行违宪审查的模式。其最大的优点在于保证违宪审查机关的最高权威性,从而保证了立法机关制定的法律得以更有效地贯彻和执行。不过这种模式的缺点也是显而易见的:第一,审查的理论依据不足。因为宪法是人民意志的真实和完全的反映,而立法机关只不过是民意代表机关,充其量是人民的代表而已。代表的意志有可能和人民的意志发生冲突。而当冲突发生时,如果由代表来判断自己的意志是否违宪则存在理论上的悖论。第二,审查的有效性不足。这种模式的实质是立法机关自己审查自己,失去了违宪审查的真正意义。第三,审查的可能性不足。立法机关往往是最高权力机关。由于权力的集中,立法机关要处理的事情很多,而违宪事件随时可能发生。这就造成了违宪审查的可能性方面存在欠缺。
国外的第三种违宪审查模式是专门机关违宪审查制，它由专门设立的机关如宪法法院、宪法委员会等负责对法律、法规等的合宪性进行审查。其优点在于:第一,它反映了违宪审查机构专门化的趋势和要求。把宪法争议分离出来,交由专门的宪法法院或宪法委员会审理,有利于及时、有效地解决争议。同时,专门机构的组成人员也是根据处理宪法问题的需要来选任的,在素质上也能满足违宪审查的要求。第二,审查方式具有多样性和灵活性。专门机构审查模式,在不同的国家,其审查方式往往是多种多样的。法国的宪法委员会主要实行事后审查和抽象性审查;德国的宪法法院在审查方式上更丰富,包括抽象和具体、事先和事后审查。第三,兼具了议会审查和普通法院审查的优点,体现了违宪审查的政治性和司法性结合的要求。在这种模式中,宪法法院或宪法委员会是专司违宪审查之职的机构,又具有崇高的政治地位,较好地协调了违宪审查的政治性与司法性的关系,能更有效地实现其职能,发挥其作用。
我国现行宪法规定了以全国人大及其常委会为主体的违宪审查机制，但是该违宪审查模式存在着违宪审查主体不明确、审查范围片面、审查实效性差等种种不足，而我国时常会发生典型的侵害公民人身权、受教育权等违宪的案件，譬如说孙志刚案、齐玉苓案，因此违宪审查机构的建立成为近年来我国宪法学界讨论的焦点，学者们观点各异，莫衷一是，代表性的观点主要有：
1．在全国人大之下设立与全国人大常委会平行的宪法委员会。于浩成在1982年宪法草案讨论过程中最早提出这一方案。他认为，根据中国的政体，监督宪法实施的职责以由全国人大选出宪法委员会为好。因为全国人大常委会根据当时的宪法草案已经成为主要的立法机关，它自己通过的法律、法令是否违宪，一般说自己是较难察觉和纠正的。由全国人大选出另一专门机关既有同样的权威性，又可以起到制约的作用。
2．在全国人大之下设立专门委员会性质的宪法委员会。这是宪法学界大多数学者的观点，何华辉认为专门机关的组织和活动的基本原则应该是从属于全国人民代表大会并且实行民主集中制。一方面，它应由全国人民代表大会组织起来，并接受全国人民代表大会的领导和监督，否则就有损于人民代表大会制度的全权性，有损于国家权力属于人民的原则。另一方面专门机关也应具有一定的独立行使职权的能力，否则难以发挥它的作用。宪法委员会的组成人员可由全国人大选举产生，隶属于全国人大和全国人大常委会，专管属于监督宪法实施的各项工作。
3．在全国人大常委会之下设立工作委员会性质的宪法监督委员会。柳岚生提议设立相应的由全国人大常委会产生的宪法委员会这样的专门性的宪法监督机关，来协助全国人大行使宪法监督权。宪法委员会从属于国家权力机关体系，是全国人大常委会的职能机构，由全国人大常委会授权行使宪法监督权。宪法委员会应当能够独立于一般国家机关，并享有对一定范围国家机关的宪法监督权。
4.设立专门的宪法法院。王克稳认为，应当设立德国型的宪法法院。该宪法法院应当由全国人大选举产生，并只向全国人大报告自己活动情况的国家政权机构。宪法法院应有其相对独立性，宪法法院的职权应包括以下三个方面：第一、对规范性文件合宪性的审查权；第二、对国家机关及其工作人员违宪侵权案的审查权；第三、对国家机关间权限争议的裁决权。
5.由最高人民法院行使违宪审查权。王磊认为，中国宪法解释机构应当为最高人民法院。全国人大和全国人大常委会基于立法权，也可以对宪法进行立法解释，将违宪审查权赋予最高法院，在法律上是可行的一种，该观点借鉴美国的司法审查模式。
6．设立最高权力机关和最高人民法院审查庭并行的复合违宪审查制。王才松认为应设立专管宪法解释和宪法实施监督工作的宪法监督委员会。由全国人民代表大会和全国人大常委会领导，其法律地位与其他各专门委员会相等。此外，还应确认对违宪的司法审查，即在最高人民法院内设立宪法法庭，对具体的行为违宪和一般社会规范性文件的违宪问题，按照宪法诉讼程序进行事后审查。
从法治发展的一般规律，特别是中国的历史与现实来看，建立和完善法律违宪审查制度是中国实现法治的必由之路。多年来，违宪审查制度为宪政讨论的理论热点，反映了问题存在的客观性和解决问题的迫切性。我们应该立足本国实际，借鉴西方国家的成功经验，力图与国际接轨，并具体考虑我国的实情，尽快建立中国特色的法律违宪审查制度，必将对中国的政治经济、文化、法制建设产生深远的影响。然而，中国的法律违宪审查制度之路决不平坦，布满了荆棘与坎坷。由于现代社会的复杂性、多变性以及人类认识能力的局限性决定了人类不可能设计出完全适合于特定国家、特定时期社会生活物质条件的违宪审查制度。制度的完善和演进是永无止境的，我们应当客观、审慎地在既定历史条件下设计出适合于我国宪政发展的最佳违宪审查机构，既不能轻怠大意，又不能揠苗助长，对其应逐步加以发展和完善，这样，在不久的将来，违宪审查制度一定会成为我国民主制度的一朵奇葩，结出丰硕的果实。
北安市人民法院 钱贵
深圳市人民政府制定规章和拟定法规草案程序规定
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府制定规章和拟定法规草案程序规定
深圳市人民政府令第218号
《深圳市人民政府制定规章和拟定法规草案程序规定》已经市政府四届一五三次常务会议审议通过，现予发布，自2010年6月1日起施行。
代市长 王荣
二〇一〇年四月二十九日
深圳市人民政府制定规章和拟定法规草案程序规定
第一章 总 则
第一条 为规范深圳市人民政府（以下简称市政府）制定规章及拟定深圳经济特区和深圳市地方性法规草案（以下简称法规草案）程序，提高制定规章和拟定法规草案工作的效率，保证规章和法规草案的质量，根据《中华人民共和国立法法》、《规章制定程序条例》、《深圳市制定法规条例》等法律、法规的规定，结合实际，制定本规定。
第二条 规章的立项、起草、论证、决定、公布和政府法规草案的立项、起草适用本规定。
第三条 本规定所称规章，是指市政府依照权限和本规定的程序制定，以市政府令形式发布实施的规范性文件。
本规定所称法规草案，是指依照本规定的程序起草，以市政府议案形式提请深圳市人民代表大会或者其常务委员会审议的规范性文件。
第四条 规章名称包括“规定”、“办法”、“决定”、“实施细则”和“实施办法”等。
市政府依据法律、法规的规定，结合本市实际制定的规章，称“实施细则”、“实施办法”或者“规定”、“办法”。
市政府在法律规定的权限内根据实际需要自行制定的规章，称“规定”、“办法”或者“暂行规定”、“暂行办法”。
第五条 规章和法规草案应当结构严谨，条理清楚，文字表述准确、简洁、易懂。
规章和法规草案的内容应当采用条文方式表达，条以下可以分款、项、目。条文较多的，可以分章、节。
条的序号用中文数字依次表述，款不编序号，项的序号用中文数字加括号依次表述，目的序号用阿拉伯数字表述。
第六条 制定规章和拟定法规草案应当遵循以下原则：
（一）遵循宪法规定和法律、行政法规的基本原则或者规定，结合本市实际；
（二）坚持改革创新，坚持与改革决策相结合；
（三）坚持社会主义法制的统一，发扬社会主义民主，体现人民意志；
（四）坚持公开公正原则，提高立法质量，增强可操作性；
（五）借鉴国内外立法经验，科学、合理规范社会关系。
第七条 市政府法制机构是本市规章制定和拟定法规草案工作的主管部门。
市政府法制机构同时作为市政府法规规章草拟机构（以下简称市法规规章草拟机构），承担本规定第十四条规定的市政府规章和法规草案集中草拟工作。
市政府应当建立市法规规章草拟机构立法草拟人员的专业技术培训机制。
市政府法制机构负责下列工作：
（一）编制制定规章和拟定法规草案的规划和年度立法计划草案，经市政府批准后组织实施；
（二）对本规定第十四条规定的立法事项，根据市政府年度立法计划的安排，组织进行规章和法规草案的集中草拟或者委托草拟；
（三）对规章和法规草案进行审查、协调和修改；
（四）按照有关规定负责规章的清理、解释、备案以及公布工作；
（五）对已发布并实施1年以上的规章进行立法后评估；
（六）其他有关规章和法规草案起草的业务工作。
第二章 立 项
第八条 市政府法制机构应当于每年9月底前向市政府各部门、各区人民政府以及其他有公共管理职能的组织征集下一年度政府规章和法规立法建议项目，并向社会发布征集下一年度政府规章和法规立法建议项目公告。
市政府各部门、各区人民政府以及其他有公共管理职能的组织应当根据本单位工作情况向市法规规章草拟机构提出制定政府规章和法规的立项申请。
公民、法人和其他组织可以向市政府法制机构提出制定政府规章和法规的立项申请和立法建议。
市政府法制机构根据深圳市社会发展和政府管理的需要，可以自行提出制定政府规章和法规的立法建议项目。
立项申请应当于每年10月31日前报送市政府法制机构。
第九条 报送制定规章和法规的立项申请，应当包括以下内容：
（一）规章、法规草案的名称、需要规范的主要问题；
（二）制定该规章或者法规草案的必要性、可行性；
（三）制定该规章或者法规草案的法律和政策依据；
（四）制定该规章或者法规草案的进度安排和建议市政府审议的时间。
第十条 市政府法制机构应当对市政府各部门、各区人民政府、其他有公共管理职能的组织以及公民、法人和其他组织提出的制定规章和法规的立项申请进行汇总研究和初步论证，与提出立项申请的单位和个人以及深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）进行沟通协调，并书面汇总立项申请。
市政府法制机构应当组织提出立项申请的单位和个人召开专门的立项申请协调会，对前款汇总的立项申请进行综合协调，拟定深圳市人民政府年度立法工作计划草案。
深圳市人民政府年度立法工作计划草案应当包括以下内容：
（一）规章或者法规草案名称；
（二）立法计划项目责任起草单位；
（三）计划报送市政府审议的时间。
第十一条 市政府法制机构应当将深圳市人民政府年度立法计划草案通过市政府网站、市政府法制机构网站等征求公民、法人和其他组织意见。
市政府法制机构应当将深圳市人民政府年度立法计划草案书面征求市人大常委会意见。
市政府法制机构应当对公民、法人和其他组织以及市人大常委会意见进行汇总研究协调，对不予采纳的意见应当说明理由并连同深圳市人民政府年度立法计划草案一起上报市政府常务会议讨论。
第十二条 市政府法制机构应当于每年12月15日前将深圳市人民政府下一年度立法计划草案报市政府，经批准后执行。
市政府法制机构应当在市政府常务会议正式讨论通过深圳市人民政府年度立法计划（以下简称年度立法计划）之日起20日内，通过市政府网站以及市政府法制机构网站公布，并对公民、法人和其他组织意见统一作出反馈。
第十三条 市政府应当加强对执行年度立法计划的领导。
年度立法计划在执行中，经市政府批准，可以根据实际情况予以调整。对拟增加的立法项目应当按照本规定第九条的规定申请立项。
市政府按照规定程序对年度立法计划进行调整的，市政府法制机构应当通过市政府法制机构网站予以公布并说明理由。
第三章 起 草
第十四条 涉及下列情形的立法项目，应当由市法规规章草拟机构进行集中草拟：
（一）涉及共同行政行为的；
（二）多个部门工作需要或者主管部门不明确的；
（三）规范有公共管理职能的部门或者组织的内部行政管理；
（四）涉及应急事项的；
（五）市政府交办的或者其他需要集中草拟的。
第十五条 年度立法计划发布后，规章和法规草案责任起草单位应当确定项目负责人、草拟工作人员以及工作方案，按计划要求组织规章和法规草拟工作。
规章和法规草案由市法规规章草拟机构负责集中草拟的，提出立项申请的单位或者个人应当在年度立法计划发布后30日内向市法规规章草拟机构提交集中草拟项目的立法要点，由市政府法制机构自行提出的立法项目除外。
立法要点应当全面说明立法项目有关事项，包括下列内容：
（一）与立法项目相关的背景资料；
（二）需要解决的主要问题及其存在的原因与现状分析，立法的主要目标；
（三）为达到立法目标拟采取的主要制度、管理措施、对策及其社会影响和可操作性分析；
（四）实施该规章或者法规需要的人员、资金、部门协作及其他条件的初步分析；
（五）制定该规章或者法规草案的法律和政策依据，规章或者法规草案与现行法律、法规、规章的衔接以及该规章或者法规草案内容涉及的重大问题的调研论证报告；
（六）任何已知的在实际上或者在法律方面会遇到的困难以及可能影响立法的已判决案件或者法律意见书文本；
（七）认为在立法中必须要列明的规定。
有关单位或者个人提交立法要点，无需附送立法条文稿。
第十六条 市法规规章草拟机构应当根据年度立法计划指派立法草拟人员负责具体立法项目起草工作，并制定立法起草进度安排。
负责具体立法项目起草的草拟人员应当根据立项申请，通过立法调研、问卷调查等方式全面收集立法依据和相关资料，了解实际情况；应当加强与立法项目申请单位或个人的联系与沟通，听取有关情况介绍，掌握立法项目的重点、难点以及存在的主要问题。
对于专业性较强的立法项目，市法规规章草拟机构可以采取招标的方式委托专业机构进行起草。
第十七条 提出被确定为集中草拟立法项目立项申请的市政府各部门、各区人民政府以及其他有公共管理职能的组织应当积极配合立法草拟人员的工作，主要负责下列工作：
（一）指派熟悉本领域业务的专责人员参与立法项目的起草工作；
（二）根据立法草拟人员要求，及时提供立法项目所需资料；
（三）与市法规规章草拟机构联合组织立法调研和论证；
（四）根据立法起草需要，单位负责人应当参加市法规规章草拟机构召开的立法座谈会，答复立法草拟人员的询问；
（五）协助市法规规章草拟机构组织召开立法协调会、论证会、听证会。
第十八条 起草规章和法规草案，涉及政府其他部门的职责或者与其他部门关系紧密的，规章和法规草案责任起草单位应当充分征求其他部门的意见。部门间有不同意见的，应当充分协商；经过充分协商不能取得一致意见的，应当在报送规章或法规草案时说明情况和理由。
规章和法规草案责任起草单位应当书面征求规章和法规所涉及的行政管理相对人和其他利害关系人的意见，并应当及时对上述意见作出反馈，对不予采纳的意见应当同时说明理由。
第十九条 市政府法制机构应当对有关部门及其他有关单位执行年度立法计划的情况进行检查、督促、指导和协调，并负责按计划完成审查任务和所承担的起草任务。
第二十条 责任起草单位不能按计划要求完成草拟任务的，应当写出书面报告，说明原因，由市政府法制机构提出处理意见后报市政府决定。
第二十一条 市政府法制机构应当于每年1月份将上一年年度立法计划执行情况进行总结并报告市政府。
第二十二条 责任起草单位在提交规章和法规草案时，应当同时提交起草说明。
起草说明包括以下内容：
（一）起草的基本经过；
（二）制定规章或者法规的必要性和可行性；
（三）草案的主要内容及其根据；
（四）其他需要说明的问题。
第二十三条 规章和法规起草工作完成后，由责任起草单位主要负责人签署报送市法制机构进行审查。
起草单位报送规章和法规草案送审稿时应当提交规章或法规草拟稿、起草说明、征求和采纳意见情况、协调情况，并附送起草所依据的有关资料。
第四章 审查和修改
第二十四条 市政府法制机构应当就规章和法规草案下列问题进行审查、协调和修改：
（一）是否符合宪法规定和法律、行政法规的基本原则或者规定；
（二）是否有利于建立和完善社会主义市场经济法律体系，是否有利于行政管理；
（三）立法的必要性是否充分，拟采取的主要措施和拟确定的主要制度是否具有可行性和可操作性；
（四）是否与现行的深圳市法规和规章协调、衔接，需要改变现行法规和规章规定的，理由和依据是否充分；
（五）有关政府部门、公民、法人和其他组织是否对草案主要内容有不同意见，对这些不同意见如何处理；
（六）是否符合立法技术要求。
第二十五条 市政府法制机构审查、修改规章和法规草案，应当进行调查研究，广泛征求有关行政主管机关、管理相对人和社会各方面的意见，并对规章和法规草案中拟定的重大问题及其他争议较大的问题进行论证。
第二十六条 市政府法制机构应当将责任起草单位报送的规章和法规草案通过市政府法制机构网站或者在本市行政区域内具有一定影响的媒体向社会发布公告，征求公众意见，时间不得少于30日。
公告应当包括以下内容：
（一）规章或者法规起草的背景资料、规章或者法规制定的目的、必要性及可行性；
（二）征求意见的起止时间；
（三）公众提交意见的途径；
（四）征求意见稿全文或者公众获得征求意见稿全文的途径；
（五）联系部门；
（六）信函地址、联系电话、传真及电子邮箱。
市政府法制机构应当及时对公众意见作出反馈，对不予采纳的意见应当同时说明理由。对公众意见的反馈应当通过市政府法制机构网站予以公布。
第二十七条 市政府法制机构可以对法规、规章拟解决的主要问题、拟采取的主要措施和拟确立的主要制度，召开由公众代表和立项申请人参加的座谈会。
市政府法制机构应当在召开座谈会的5个工作日前，将举行会议的时间、地点和主要议题以公告形式向社会公布。
市政府法制机构应当在座谈会召开后的5个工作日内，根据现场会议记录整理制作座谈会会议记录，并通过市政府法制机构网站向社会公开。
第二十八条 市政府法制机构应当组织有关专家对法规、规章起草中存在争议的政策或者专业技术性问题召开论证会。
市政府法制机构应当在论证会结束后的5个工作日内，根据论证情形形成书面报告，经参加论证会人员签名确认后，通过市政府法制机构网站向社会公布。
第二十九条 规章和法规草案有下列情形之一的，市政府法制机构应当举行立法听证会：
（一）对本市经济和社会发展有重大影响的；
（二）对广大人民群众切身利益有重大影响的；
（三）内容存在重大意见分歧的；
（四）其他需要广泛听取意见的。
第三十条 立法听证遵循公平、公开、公正、便民的原则，保障相对人平等有效地参与立法。
召开立法听证会的具体办法由市政府另行制定。
第三十一条 规章和法规草案内容不符合本规定要求或者立法技术有较大缺陷的，市政府法制机构应当要求责任起草单位按本规定要求重新组织起草或者修改。
第三十二条 市政府法制机构在审查、修改规章和法规草案的过程中，有关政府部门应当积极协助市政府法制机构组织调查研究，并提供有关档案资料及其他必要条件。
第三十三条 规章和法规草案内容有下列情形之一的，市政府法制机构应当通过市政府法制机构网站或者在本市行政区域内具有一定影响的媒体向社会发布公告，再次征求公众意见，时间不得少于30日：
（一）对本市经济和社会发展有重大影响的；
（二）涉及公民、法人和其他组织的重大权益的；
（三）草案内容在上一次征求意见后发生重大变化的。
任何单位和个人均有权对规章和法规草案的内容提出意见。市政府法制机构应当对各种意见进行认真的整理和研究，在审查和修改时作为参考，并作为提请市政府审议的材料一同上报。
第三十四条 有关政府部门和行使政府行政职权的其他机构对规章和法规草案内容有不同意见的，市政府法制机构应当进行协调；经协调后，仍对草案中的重大问题有不同意见的，市法规规章草拟机构应当作出说明后报市政府决定。
第三十五条 市政府法制机构在规章和法规草案审查、修改后，应当将规章或者法规送审稿及其说明、征求和采纳意见情况、协调情况等材料按规定报送审议。
起草说明包括以下内容：
（一）起草的基本经过；
（二）制定规章或者法规的必要性和可行性；
（三）草案的主要内容及其根据；
（四）其他需要说明的问题。
第三十六条 规章和法规起草、审查和修改工作完成后，由市法规规章草拟机构主要负责人签署报送市政府审议。
第五章 审定和发布
第三十七条 规章、法规草案由市政府常务会议或者全体会议讨论决定。
第三十八条 市政府法制机构应当作起草说明，由市政府常务会议或者全体会议组成人员进行审议。
列席会议的有关政府部门、区政府负责人可以代表本单位发表意见，但应当与该单位书面答复的意见相一致。
负责起草规章或者法规草案的立法草拟负责人和市政府法制机构有关负责人答复有关询问。
第三十九条 市政府常务会议或者全体会议审议后，由市长或者其委托主持会议的常务副市长决定是否通过。
对原则通过，需要根据会议审议决定修改的规章和法规草案，由市政府法制机构负责组织修改后，报请市长审批。
第四十条 规章草案经市政府常务会议或者全体会议审议通过后，由市长签署市政府令予以发布。
规章经市长签署后应当在《深圳市人民政府公报》发布，并在《深圳特区报》、《深圳商报》全文登载。
第四十一条 法规草案经市政府常务会议或者全体会议审议通过后，由市长签署市政府议案提请市人民代表大会或者其常务委员会审议。
第四十二条 规章施行的具体时间应当在规章中列明，规章公布与施行的时间间隔不少于30日。
法规草案经市长签署市政府议案并提请市人民代表大会或者其常务委员会审议后，市政府各部门、各区人民政府以及其他有公共管理职能的组织及其工作人员对议案有不同意见的，凡属已经过市政府协调并作出决定的，不得以单位名义作出与法规草案内容相违背的意见。
第六章 备案和立法后评估
第四十三条 规章公布后，应当自公布之日起30日内由市政府报国务院备案，同时报广东省人民代表大会常务委员会、深圳市人民代表大会常务委员会和广东省人民政府备案。
第四十四条 市政府法制机构和规章的实施机关是立法后评估机关。市政府法制机构应当会同规章的实施机关根据经济和社会发展需要、立法工作需要、政府部门意见、公众意见以及相关规定等拟定规章立法后评估年度计划，报市政府批准后实施。
规章的实施机关应当根据规章立法后评估年度计划会同市政府法制机构制定立法后评估实施方案。评估机关应当根据立法后评估实施方案开展立法后评估工作。
评估机关可以委托高等院校、科研机构或者社会团体进行规章立法后评估。受委托机关应当具备下列条件：
（一）具有一定数量熟悉行政立法、行政事务和掌握评估方法技术的人员；
（二）相关人员参与评估的时间能够得到保障；
（三）具备开展评估工作的必要设备、设施。
受委托机关应当接受委托机关指导、监督，以委托机关名义开展评估，不得将评估工作再委托其他任何机关或者个人。
第四十五条 评估机关应当根据规章的立法宗旨和立法目的，并结合国民经济和社会发展的客观要求，对政府规章的实施绩效、立法内容和立法技术进行评估。
第四十六条 评估机关应当综合运用法律、经济、管理、统计和社会分析等方法，通过听取实施机关汇报、召开座谈会或者专家论证会、实地考察、专家咨询、专题调研、问卷调查、媒体公开征求意见等方式，了解和掌握规章的实施情况。
评估机关认为必要时，可以采用举办听证会的方式，以了解和掌握规章的实施情况。
第四十七条 立法后评估工作应当在6个月内完成。评估完成后应当制作立法后评估报告。
立法后评估报告应当包括下列内容：
（一）评估工作进行的情况；
（二）实施绩效、制度设计等评估内容分析；
（三）意见征求及采纳情况；
（四）规章实施情况的评价以及改进和完善的建议；
（五）评估的其他结论和建议。
第四十八条 立法后评估报告认为规章需要修改或者废止的，原责任起草单位应当按照法定程序组织修改或者提请废止。
评估报告对政府规章的实施情况提出改进建议的，有关行政执法机关应当采取措施予以落实。
第七章 附 则
第四十九条 规章汇编由市政府法制机构组织编印；规章汇编的外文译本，由市政府法制机构组织翻译并审定。
第五十条 规章的修改及提出现行法规修正案的程序，参照本规定的有关规定执行。
第五十一条 本规定自2010年6月1日起施行。1997年8月16日发布的《深圳市人民政府制定深圳经济特区规章和拟定深圳经济特区法规草案规定》（市政府令第64号）同时废止。
浅论提供法律援助的技巧与方法
法律援助是国家保障经济困难公民实现权利的一项重要法律制度，是一项便民利民的“民心工程”。加强法律援助工作，解决困难群众诉讼难问题，使他们的合法权益得到及时有效的司法救济，是实现社会公平与正义、落实公民在法律面前一律平等、国家尊重和保障人权宪法原则的重要体现；是全面落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的必然要求。做好法律援助工作既可向社会展现司法行政部门良好形象，带动司法行政各项工作的协调发展，又可体现党和政府的温暖。因此，做好法律援助工作具有深远而现实的意义。
我县法律援助工作从几年前沿袭单一行政管理体制有名无实缓慢无效率运行，到如今整合优化法律服务人才资源呈蓬勃发展态势，历经了机构创新、冲破用人体制坚冰、拓展服务领域的各种酸甜苦辣，使我在带领律师、公证员、基层法律服务工作者深入苗乡侗寨提供法律援助实践中感悟颇多，做好法律援助工作除有资金短缺瓶颈、专职法援人员不足等因素外，提高法律援助办案质量所应注意的方式与技巧也是非常重要的。
笔者就如何提高律师、公证员、基层法律服务工作者办理法律援助案件的质量，阐述一些粗浅的看法，以期抛砖引玉与同仁切磋。
一、 接待法援申请人员应注意的事项
但凡来司法行政机关申请法律援助的群众，总是因各种原因受到不同程度的伤害或侵害，带着满肚子委屈或愤怒来到“政府”寻求救济。不论其是有意识的申请援助服务，还是根本不知道司法行政设有援助机构上门来的投诉；不论是人大、信访、政法委、妇联等机关转介来的求援，还是通过其他途径来司法行政机关的求助者，一经进入司法行政机关，首先接待来访或求援者的不论是否为法律援助机构工作人员，司法行政干警、律师或基层法律服务工作者，均应立即暂时放下手中的工作，以亲切的问候、热情的笑脸迎接他们的到来，在了解其一般情况后应立即引导其到法律援助中心，直到交接给法援工作人员后方可礼貌离开。法律援助机构的工作人员接待来访或求援者第一步应做的是热情让坐，递上一杯热茶，切不可在接谈过程中心不在焉、旁若无人。
根据国务院及地方《法律援助条例》的规定，申请法律援助必须符合法定条件，法援接待人员在审查求援者口头或书面申请时，一定要耐心讲解，切忌冷漠、生硬。在来访或求援者没有按照要求出具村（居）委会关于“经济困难”的证明时，对有一定判断和理解能力且行动方便的群众，应告之到其村（居）委会开具相应证明，提供必要的材料；对缺少判断和理解能力的年老长者，应使用各种通讯联系方式主动与其所在地基层组织取得联系并询问其情况；对符合法律援助条件的求援，应详细交代所在地基层组织为其出具相应证明，切忌单纯交代老者由其自己提供法律援助机构所需的材料。对不符合法律援助条件的申请，应做好详细的解释工作，使其知悉不符合援助服务的原因并心平气和地接受拒援事实。
二、与求援者谈话应注意的事项
1、认真倾听
来访或求援群众特别是老年人一般都有说话罗嗦、语无伦次或杂乱无章的情形，对此，法援工作人员应以极大的耐心、全部的真诚倾听其口齿不清、词不达意的漫长陈述，切忌随意打断其说话。虽然其陈述与法律从业人员判断所要求的内容毫不相干甚至没有任何价值，但在求援者看来这样的陈述是非常重要的、是必不能少的。尤其是遇到身体残疾的求援者，我们更应给予尊重，不能因其残疾而暗露鄙夷或生出厌恶。如此则可拉近与求援者的感情距离，让他们对法律援助人员产生由衷的敬意，他们的忧闷、烦恼、乃至怨愤或许便会烟消云散。
求援者一般都是老、弱、病、残、妇等弱势群体，在社会上通常得不到应有的尊重，心理的憋屈积怨已久，再遭受身体伤害、精神折磨或家属受刑律追究寻求辩护救济等其他权益受侵害时才来求助，他们来找我们其实并没有抱着问题得以顺利解决的希望。如果我们在接待和处理这些弱势群体的来访或求助时，态度生硬、冷淡，机械式问话、记录，即便之后这个案件办的非常漂亮，但所获得的社会效益依然存在着欠缺和不足。笔者曾接待过一个年长的法援求助老人，接谈前我与这位老人对视的一瞬间，从他那双深邃却又显呆滞的眼神中我看到了许多并已读出了凄然与无奈……老人家看上去倦怠、疲惫且衣衫褴褛，我急忙伸出双手搀扶老人坐下，老人用粗糙、黝黑留有污垢的双手紧握着我颤巍巍地讲着吐词不清的话，谈话尚未开始的一瞬我已受到强烈的震撼，相形之下我突然感觉惭愧甚至汗颜。我的眼前莫名的浮现出一些机关公务人员衣着光鲜地坐在办公室里捧着茶杯、看着报纸的情形，他们每天做着微不足道的轻松工作，享受着政府给予的工资、福利，却动辄大谈委屈、待遇不如沿海地区公务员…
我非常认真地听完老人一个多小时断续而零碎的陈述，了解了事情的原委，此时老人眼中已漾动着感激而浑浊的泪液……。
2、暖语抚慰
接谈的法律援助工作者在认真倾听求援者的全部叙述后，应善于提炼、总结、归纳求助者表达的中心思想，用通俗易懂、温暖亲切的语言与其交流，探询有疑问的部分，直至全部领会求援的真正目的后，再根据掌握的法律知识，解析其权益应受到维护的原因，对其心灵所受到的伤害应给予抚慰。但对涉讼的纠纷切忌草率下胜、败诉的结论，也不必把自己的观点强加给对方。
三、办理法律援助案件应注意的事项
被法律援助机构确定为提供援助服务的案件，应及时指派专人办理，在指派过程中应考虑律师、法律服务工作者擅长服务的领域，做到人尽其才。接办法律援助案件的律师、基层法律服务工作者应积极协调法院、仲裁机构对收取当事人的相关费用适用减、缓、免政策；需要查阅存档于有关行政机关的资料时，应出示“免除查档费”的规范性文件，争取受托人权益实现费用最小化。
四、对法律援助案件办理情况应在醒目位置公示
就目前情况来看，县（区）域范围的法律援助案件完全靠有财政支撑的专职法律援助律师办理是不现实的，必须由广大律师、公证员、基层法律服务工作者共同协力完成。但律师、基层法律服务工作者办理援助案件不但不能得到应得的报酬，相反却要为此垫支相关调查取证、打印材料等必要费用。如何提高律师、基层法律服务工作者办理法律援助案件的积极性，笔者认为完全靠命令式的行政手段强行要法律服务从业人员无偿服务，终归不是长久之计，且在此情形下办案质量也无保证。为调动其办理法援案件积极性，笔者采用了在司法行政办公区醒目位置，用动态方式公示律师、基层法律服务工作者办理法律援助案件的基本情况，包括承办人姓名、案由、办理情况等信息，让法律援助案件办理的数量和质量有目共睹。没有财政工资支持的社会法律从业人员也需要得到尊重，自己辛苦并为之垫钱所做的援助工作为公众所知晓、并得到社会的肯定感觉有荣誉感、自豪感和成就感。
随着我县县委、政府对法律援助工作高度重视及上级司法行政机关的大力支持，我县区域经济的稳步、快速发展，人民群众物质生活水平的不断提高，法律援助走上规范运行的轨道已为期不远，制约法援规范运行的资金、体制障碍亦将会迎刃而解，让所有应援群体都能享受政府救济的阳光雨露。
法律援助事业的未来一定是灿烂明媚的春天。（作者：湖南省靖州县司法局局长杨正求）
