珠海市市区“门前三包”责任制管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 05:27:30 浏览:9741
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
珠海市市区“门前三包”责任制管理办法
珠海市市区“门前三包”责任制管理办法
珠海市人民政府令第22号
《珠海市市区“门前三包”责任制管理办法》已经一九九九年七月三十日市人民政府第18次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。
市长 黄龙云
一九九九年八月一日
珠海市市区“门前三包”责任制管理办法
第一条 为了维护我市城市市容环境整洁，保障人民身体健康，创造文明优美的生产和生活环境，根据《广东省经济特区城市市容和环境卫生管理规定》，制定本办法。
第二条 本办法所称的“门前三包”，是指在本单位责任地段的范围内实行“包净化、包绿化、包美化”的“三包”责任。
第三条 市建设行政主管部门负责本办法的组织实施和监督检查工作。
县(区)建设行政主管部门负责其管辖区域内“门前三包”责任制工作的组织实施和监督检查工作。街道办在其管辖区域内负责“门前三包”责任制的具体实施工作。
市、县(区)人民政府卫生、工商、环保、规划、公安等行政管理部门，按照各自职责分工，协助建设行政主管部门实施本办法。
第四条 凡在珠海市区内的一切单位、商户、住户(以下简称责任单位)，均应严格按以下规定承担本责任单位“门前三包”责任。
(一)包净化。负责搞好室内、建筑物及责任地段范围内的清洁卫生，制止各种不讲卫生的行为，经常保持责任地段无纸碎、果皮、烟头、污水、老鼠等，店内配备整洁、美观的垃圾，果皮箱，自觉做好垃圾收集，保洁工作。
(二)包绿化。负责搞好和维护好责任地段范围内的花草、树木及其设施不受损坏，确保绿化地的花草树木生长良好和土壤不会裸露．
(三)包美化。负责搞好和维护好责任地段范围内的店容市貌，严格遵守城市管理的有关规定，禁止和制止在门外违章堆放杂物、摆放摊档、停放车辆、乱张贴、乱搭建、乱钉挂等影响市容环境卫生、观瞻和阻碍公共交通等行为，建筑物外墙立面要保持清洁、美观，设置灯饰、霓虹灯、广告、招牌等必须符合城市规划要求，责任单位开业、庆典需要在门前摆放花篮、花盆等物品的，必须向建设行政主管部门申请报批摆放的期限，确保责任地段范围整齐、美观。
第五条 责任单位必须接受建设行政主管部门下达的“门前三包”任务，并签订“门前三包”责任制任务书，明确“门前三包”责任地段范围，接受建设行政主管部门及其他有关行政主管部门的检查和监督指导，并应指定“门前三包”责任人，负责“门前三包”任务的实施。
第六条 违反本办法“门前三包”的有关规定，有下列行为之一的，由建设行政主管部门或有关行政主管部门予以处罚：
(一)责任单位在责任地段范围内的生活垃圾，没有及时清洁、收集及运送到指定的垃圾堆放点的，除责令改正外，可以并处二百元以下的罚款；
(二)责任单位在公共场所、公共垃圾容器内焚烧垃圾的，除责令改正外，可以并处五十元以上五百元以下的罚款；
(三)责任单位在责任地段的建筑物不能保持整洁、美观，或者在建筑物外墙、公共设施上乱写、乱画、乱贴(挂)广告、标语、招牌的，除责令清除外，可以并处二十元以上五百元以下的罚款；
(四)责任单位因生产、装修房屋等原因产生的垃圾、污泥没有及时清理，而随意占用公共通道、路面、空旷地、草坪堆放的，除责令限期改正或者清除外，可以并处二百三以上二千元以下的罚款；
(五)责任单位随意侵占绿化带和草坪，在树木上吊挂广告、招牌、杂物，而没有对责任地段的花草、树木做好保护的，处以二十元以上二百元以下的罚款，造成损毁的，并责令赔偿；
(六)责任单位在建筑物、构筑物上违章搭建遮篷、霓虹灯、灯饰、广告栏(板)、招牌、标语牌的，以及在门前树立带广告性质的遮阳伞、彩旗等物品，或者虽经报批但损坏没有及时维修的；责任单位开业、庆典时摆放的花篮、花盆等物品没有报批，或者超过批准摆放期限的，除责令限期改正外，可以并处二百元以上一千元以下的罚款；
(七)责任单位擅自拆除、迁移、占用、损毁、封闭公共卫生设施的，除责令限期恢复原状或者赔偿外，可以并处二百元以上五千元以下的罚款；
(八)责任单位未经批准，在市区街道、广场、空旷地、草坪或者其他公共场地摆设摊挡，堆放杂物的，处以二百元以上一千元以下的罚款，情节严重的，并可移交工商行政管理机关依法处理。
第七条 环卫作业单位应当按照有关规定做好公共场所、街区道路以及公共厕所、公共储(化)粪池，公共垃圾容器等公共卫生设施的清扫保洁工作。
第八条 责任单位的垃圾应当由环卫管理部门负责清运，并与环卫管理部门签订清运合同，交纳清运费。责任单位已交付垃圾费给住宅小区物业管理公司的，清运费由环卫管理部门向物业管理公司收取。
第九条 违反本办法的同一违法行为，只能由一个执罚单位实施处罚。依照本办法进行罚款的，必须开具由市人民政府财政主管部门统一印制的罚款收据。
第十条 侮辱、殴打市容和环境卫生工作人员或者阻挠其执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或向人民法院起诉，不按期申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第十二条 行政主管部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 本办法由市建设行政主管部门负责解释。
第十四条 本办法自颁布之日起施行。1991年《珠海市市区“门前三包”责任制管理办法》同时废止。
下载地址: 点击此处下载
民事诉讼中引入诚信原则浅议
胡启凤
(湖南省芷江师范学校，湖南芷江 419100)
[摘 要] 民事诉讼法中引入诚信原则的目的在于修正对抗制诉讼法模式的过头之处。诚信原则已成为当今世界各国民事诉讼法中的一个普遍性原则，已经内化在民事诉讼程序中，成为民事诉讼程序的主要指针。我国民事诉讼法不仅有必要将诚信原则作为一项基本原则予以规定，而且还需要规定一系列的制度和规则将诚信原则落到实处。本文拟就民事诉讼中如何引入诚信原则阐明了笔者的观点并提出了实施措施。
[关键词] 诚信原则 民事诉讼指针 滥用诉权 法律措施
Negotiation of good faith in common pleas
HuQi－feng
(Zhijiang Normal school of Hunan, Zhijiang Hunan 419100)
[Abstract] Introducing the good faith in the code of civil law is the purpose of amending the contradiction of civil law which over reach range .It’s the fundamentel that good faith principle has been in civil law all over the world and interred in proceeding .It’s the mayor point. of civil Iaw proceeding In our country it’s necessary to be way of the funda ment, but also to be true on ruling a series of system and rules. For the purpose of common pleas how to import the principle of good faith, the writer clarified the viewpoint, meanwhile, being the executive measure.
[keywords] principle of good faith point of common pleas Abused of the litigious right Law measure
一、民事诉讼中确立诚信原则的缘由及其各国立法之异同
《庄子·渔父》中所载的“不精不诚，不能动人”，《周易·乾·文言》中所言的“修辞立其诚”，古人信奉的“仁、义、礼、智、信”中的“信”等都是指人们的言论必须建立在诚信的基础之上。由此认为，“诚信”乃是中国传统文化的一个有机组成部分，也是人们安身立命的支柱性准则之一，其重要性是不言而喻的。将“诚信”这个道德范畴转引到法律当中，使之成为一项法律原则和法律规范，从而实现了所谓的“道德规范法律化”。
我国民法学研究表明，诚信原则乃起源于罗马法中的“诚信契约”和“诚信诉讼”。诚信契约是与严正契约相对而言的，在严正契约中，当事人只须严格依契约办事即可，无须承担契约文字以外的更多的义务；而诚信契约则不同，当事人除需要依契约的文字承担相应的义务外，还需要承担该契约中未加明订的补充性义务，而这种义务是依赖当事人按诚实和善意的要求履行的。在由此所发生的诉讼中，也即诚信诉讼中，法官可以根据公平原则对当事人所约定的权利和义务予以职权化的调整，使之符合公平正义的抽象理念。可见，诚信原则最早发生在实体法中的合同领域，其目的不仅为当事人履行其合同义务课加额外的诚信义务，同时还据此赋予法官对实体问题的自由裁量权，而这两个方面的内容又是对立统一的。
萌发于古罗马法上的诚信原则发展到现代社会，其内涵不断地扩大和丰富，它越出债法领域，扩及到了所有的民事法律部门，以至于许多国家民法均开宗明义地将它作为一项民法基本原则加以规定。我国于1986年颁布的《民法通则》就确立了该原则的基本规范地位，其第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。由此来看，诚信原则作为一项基本法律原则在民事实体法中已得到完全的确立。
民事实体法上的诚信原则既是当事人进行民事活动的行为准则，又是法官享有自由裁量权的依据。前者要求当事人权利不得滥用，后者则意味着承认法官的创造性司法活动，允许法官在法律无明文规定时依据公平的要求进行裁判。可见，实体法上的诚信原则在本质上乃是交易道德的基础和利益平衡的结合，它具有行为准则和裁判规范的双重权能。就规范的性质而言，诚信原则对当事人乃属义务性规范，它要求当事人按诚信的要求行使权利，履行义务；对法官以此对裁判结果予以具体的平衡，使之符合公平正义的要求。就当事人而言，诚信原则是当事人行使诉讼权利、履行诉讼义务的行为准则；对法官而言，诚信原则既是法官行使审判权、履行审判义务的行为准则，同时也是其平衡各种诉讼利益的基准。这种诉讼利益的平衡状态一旦因为当事人一方的行为而受到影响，法官则需依诚信原则对这种扭曲了的诉讼利益关系进行矫正。
民事实体法上的诚信原则既然对当事人起行为准则的作用，而对法官起裁判规范的作用，那么，其规范的主体自然包括当事人和法官两个方面。尤其是对当事人所起的规范作用乃是在纠纷解决过程中的裁判阶段，因此，实体性的诚信原则是跨领域而发挥作用的，在时序上有着严格的先后性。诉讼上的诚信原则则仅仅在诉讼程序发生和发展的过程中发挥作用，诉讼程序产生前以及诉讼程序结束后，它都没有发挥作用的余地。不仅如此，诉讼法上的诚信原则除继续调整当事人之间的诉讼行为关系外，还调整法院和当事人双方之间的诉讼法律关系，此外还对其他诉讼参与人，如证人、鉴定人、翻译人员等等的诉讼活动起调整作用。因此，诉讼法上的诚信原则在规范的主体上具有多元性的特征。从国外诉讼理论以及相关立法例来看，诚信原则的规范主体一般仅及于当事人，最多涉及其他诉讼参与人，而往往不扩及于行使审判的法院。将诚信原则的规范主体扩展到法院，使之成为对法院行使审判权的一个约束原则，这是我国诉讼法学理论的创造和发展。笔者认为，在规范主体上将诉讼法上的诚信原则作融化的理解和把握是有必要的，这不仅因为法院需要借助诚信原则对诉讼利益关系作出动态的平衡，同时从司法监督机制上说，也需要利用诚信原则对法院恰当地行使审判权予以规范和制约。对当事人而言，其违反实体上的诚信原则所侵害的客体仅仅限于实体法律利益，对法院而言，其违反诚信原则所损害的客体则既有实体性利益也有程序性利益。其实体性利益表现在法官滥用自由裁量权，必定会损害当事人的实体权利，或者会使当事人之间实体权利义务关系失去平衡；其程序性利益表现在，由于法官滥用自由裁量权损害了当事人的实体利益，而这种损害的后果依法可以在一定的条件下通过法定程序予以补救或纠正。可见，实体上的诚信原则既规范当事人的民事法律行为，又调整法院的民事审判行为，违反它所侵害的法律利益主要表现在实体利益，但也会间接地损害诉讼利益。例如，对当事人来说，如果一方违反诚信原则，主张了虚伪的事实并提供了虚假的证据，对该事实进行了证实并由此取得了胜诉的结果，在这种情形下，诉讼公正直接受到损害，但同时其实体利益也遭到了间接的影响。又如，对法院而言，如果法院违背诚信原则作出了突袭性裁判，使当事人觉得此裁判结果的形成不可信赖，则法院的此种行为便损害了当事人所应当具有的诉讼结果可预测性的诉讼利益。同时，由于法院作出了突袭性裁判，当事人原本可以提供的诉讼资料或证据材料由于预测的实体结果的正确性，这又使其实体利益存在着间接受损的潜在可能。可见，无论是对当事人还是对法院，甚至是对其他诉讼参与人，他们违反诉讼上的诚信原则，其结果不仅直接地损害了诉讼利益，而且还连带地或间接地影响了当事人的实体利益的实现或保障。
民事主体违反诚信原则行使实体权利或履行实体义务，此时所产生的后果是实体法上的责任，如侵权责任或违约责任等等；法官违反诚信原则行使实体上的裁量权，此时所产生的后果乃是判决被改变或撤销以及由此所导致的国家赔偿责任或对法官个人的错案责任追究等等。但是违反程序法上的诚信原则所产生的后果就是复杂得多了：首先对当事人而言，如果其诉讼行为违反诚信原则，则不仅能有可能导致程序法上的后果，如罚款、承担诉讼费用、被裁判承担不利的诉讼后果等等，同时还会产生实体上的法律后果，如侵权责任等等，如果情节严重，则还可能产生刑事法律上的责任，如伪证罪、妨碍司法罪等等。其次对法院而言，如果法官违反诚信原则，则可能导致因程序严重违法而被宣布审判无效，从而引起发回重审或再次审理的诉讼后果；情节严重者，也可能会因为被认定为错案而产生国家赔偿责任或错案责任之追究。最后对其他诉讼参与人而言，他们若违反诚信原则而实施诉讼行为，直接的后果便是会导致相关的诉讼行为被宣布为无效，如证词无效、鉴定无效或翻译无效等等；此外，对他们实施这种违反诚信的行为，法院还可以根据具体情形对他们施加相应的强制措施，如罚款、拘留等等，若情节严重，还可能构成刑事犯罪。那么，民法中的诚信原则能否延伸适用于民事诉讼领域并成为民事诉讼法中的一项基本原则呢？对此，大陆法国家的学者曾发生过激烈的争论，形成了“肯定说”和“否定说”的分歧。日本学界在战后对于民事诉讼法中引进诚信原则是持反对态度的，其理由主要有这样几条：第一，处理繁杂的民事诉讼程序应客观地适用明确的基准、遵循具体的规范。第二，具有诚信原则的价值判断已具体在民事诉讼法的规定之中，因而无需在此以外再规定一条抽象的诚信原则，这样不仅没有必要，而且也是有害的。第三，诉讼是当事人之间对立性抗争活动，只要双方当事人按照民事诉讼法具体规定去进行就可以了，而不必要在法律规则之上再加上一条伦理规则。但是，民事诉讼立法的实践为这种争论给出了答案，并划上了句号。1895年颁布的《奥地利民事诉讼法》第178条规定：“当事人据以声明所必要的一切情事，必须完全真实且正确地陈述之”。这可以看作是真实义务的立法先河。该法并且规定，当事人所作的不真实的陈述属违法行为，如果是出于故意或过失，当事人应负损害赔偿的义务。我国解放前1922年《民事诉讼条例》也借鉴了此法例，规定了诚信原则：“当事人故意陈述虚伪之事实，或对他提出之事实或证据故意妄为争执者，法院得科以300元以下之罚款。”日本1996年新《民事诉讼法》第2条则明确将诚信原则规定为统帅一切的基本原则：“法院应为民事诉讼公正并迅速地进行而努力；当事人进行民事诉讼，应以诚实信用为之”。同时该民事诉讼法还规定了大量的与诚信原则相关的内容，作为对诚信原则在具体诉讼环节上的落实和体现。我国台湾《民事诉讼法》则别具一格，它将诚信原则分解为三大原则加以规定，其第8条规定了合作原则：“在主导或参与诉讼程序方面，司法官、诉讼代理人及当事人应相互合作，以便迅速、有效及合理解决争议”；其第9条规定了善意原则：“当事人应遵守善意原则；当事人尤其不应提出违法请求，也不应陈述与真相不符之事实、声请，采取纯属拖延程序进行之措施及不给予上条规定之合作”；其第10条规定了扩大理解原则：“所有诉讼参与人均负有相互间行为恰当之义务，而律师与法官之间有以礼相待之特别义务；当事人于文书或口头陈述中不应在不必要或不合理之情况下使用侵犯他方当事人名誉或名声之言词，或使用不予有关机构应受尊重之言词。”我国《民事诉讼法》并没有明定诚信原则，但其第50条第2款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”。这三大诉讼义务，实际上都是诚信原则的具体内容，尤其是第一项“依法行使诉讼权利”，理论上把它解释为“诉讼权利不得滥用的原则”，而权利不得滥用乃是诚信原则的一个有机组成部分。依此而言，应当认为我国民事诉讼法是确立了诚信原则的。其他的明显与诚信原则相关的具体内容亦为数众多。由此看来，诚信原则作为一项基本原则已经在现代各国民事诉讼法中所确认。
二、民事诉讼法为什么要确认诚信原则
前已述及，诚信原则由伦理规范转化为法律规范，再由民法中的法律原则演化为民事诉讼法中的法律原则，可以说是现代法律制度发展的规律性表现和必然产物。那么，原本作为私法领域中的基本原则为什么能够在民事诉讼这一公法领域发挥作用呢？
第一，民事诉讼法中之所以要规定诚信原则，是因为民事诉讼法和民法之间存在着内在的关联性或一脉相承性。马克思论断：“审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现”。民事实体法和民事诉讼法应当具有相同的内在精神，民事实体法中的诚信原则也应当体现在民事诉讼法中。如果民事诉讼法中没有诚信原则的要求，则民事实体法中的诚信原则就不可以得到真正的落实和贯彻。这是由民事诉讼法所具有的工具性价值决定的。因为，民事实体法中的诚信原则具有两个功能：首先它是对当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态的要求，对当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态的要求，对当事人进行民事活动起着指导作用；其次，诚信原则是对法官自由裁量权的授予。后一个功能是对法官而言的，不属于对当事人的行为准则要求，因而与民事诉讼法不直接发生关联。但前一个功能直接与当事人的民事行为相关，因而与民事诉讼发生联系。如果前者不能扩及于后者，则前者所具有的功能必定是残缺不全的。所以，民事实体法上的诚信原则，若在解释论上涵盖对当事人的行为准则要求，那么，从立法的一贯性和体系性上着眼，必然要在立法上认可民事诉讼中的诚信原则。这种诚信要求乃是从民事实体法上直接转承而来，而非属民事诉讼法上的独创。这反映了民事诉讼法对民事实体法的保障功能以及隶属性质。
第二，在民事诉讼法中确立诚信原则是为了适应新型诉讼模式的需要。诉讼法的立法史表明，诚信原则并不是在任何一种诉讼模式中都有存在的可能和必要的。就职权制模式而言，法官在民事诉讼程序中占有主导地位，因而诚信原则主要是针对法官恰当地行使职权来说的，其对当事人的规制意义较为微弱。而法官恰当地行使职权，在一定意义上说乃是审判制度所要求的，是由审判法或法院组织法来规范的，因而民事诉讼法对此可以不具有必然性。事实上，诚信原则乃是在对抗制诉讼模式的基础上发展而来的，对抗制诉讼模式的预先存在是诚信原则赖以生成的逻辑前提。在对抗制或当事人主义诉讼模式下，当事人是诉讼程序的主导者，当事人的诉讼对法官的审判权具有最大限度的制约作用，与此同时，当事人拥有最大范围的诉讼权利，当事人自治和当事人控制是该诉讼模式的基本表现形态和运作方式。当事人在拥有充分诉讼权利的同时，其对诉讼权利的滥用也就成为不可避免之现象。滥用诉讼权利，不仅容易导致当事人诉讼地位的不平衡，而且也影响法院的司法权威性，同时对诉讼效率的提高也带来了负面效应。为了克服此种诉讼弊端，现代国家的民事诉讼都不约而同地引进了本属私法领域的诚信原则，使私法原则公法化。诚信原则在民事诉讼中得以确立的结果，乃是减缓了当事人主义诉讼模式中固有的对抗性色彩，加强了当事人在行使诉讼权利过程中的合作和协同。例如在德国，人们已不再把民事诉讼视为当事者之间对立抗争的关系，而是将其作为协同关系来把握并使这种思想渐露头角，造成所谓债权法上概念的信义原则与诉讼发生了结合。可见，诚信原则在民事诉讼法中的确立，其目的主要在于纠正当事人主义的过头之处，使诉讼程序的过分事人化倾向得到遏制。但这种遏制并非简单地向职权制模式回归，而是通过强化当事人诉讼义务的途径使当事人主义能够正常地发挥作用。到了这里，人类民事诉讼制度的发展和演变充分地表现了其自身规律和辩证逻辑。可见，诚信原则之在民事诉讼中的确认，所造成的结果绝不至于当事人诉讼权利义务的增减，而是一个新型诉讼模式的诞生，因而，其意义乃是深刻而久远的，它反映了诉讼文明在现时代的新发展和新要求。
三、违反诚信原则，滥用起诉权。
滥用起诉权从滥用者主观状态来看有程序不同的各种表现，而不是全然一致的。具体地看，滥用起诉权的表现形态主要包括以下几种：
1、欺诈性诉讼。欺诈性诉讼是原告在捏造事实和伪造证据的基础上提起的诉讼，其目的是借助诉讼技能获得法院的信赖，从而得出满足其诉讼请求的胜诉判决。它既可以表现为原告针对被告恶意串通，共同实施损害第三人合法权益的诈欺性诉讼行为。可见，欺诈性诉讼是典型的侵权行为，只不过与一般的侵权行为不同的是，它不是直接向作为被侵权者的相对方当事人实施侵权行为，而是通过法院行使审判权的行为来助成其侵权行为。如果将通常意义上的侵权行为看作是直接的侵权行为的话，那么，欺诈性诉讼则属于间接的侵权行为。尤其是，与一般的侵权行为所侵害的是单一的法律客体即相对方的合法权益有别的是，欺诈性诉讼行为所侵害的客体是复杂客体，它不仅侵害了对方当事人的实体权益，而且还侵害了诉讼程序中所必须具备的司法权威性，司法机构的信誉和尊严受到了挑战，诉讼中应有的公正价值基础和效率价值等等都受到损害。因此，欺诈性诉讼所产生的后果是多重的：一方面，它应受民事侵权行为法的调整，应被认定为侵权行为使之产生侵权责任；另一方面，它又构成了妨碍民事诉讼正常进行的行为，应对行为实施者施加相应的强制措施，同时由其承担败诉的诉讼费用以及对方当事人为应对此等诉讼所花费的合理费用，此外，情节严重的，对其伪证行为还应以构成伪证罪进行处罚，也就是说，刑法中应增加民事伪证罪的罪名。我国台湾省曾有一判例涉及到欺诈性诉讼所产生的损害赔偿责任问题。在该判例中，某人知其不享有该支票权利，但他竟以该支票影本取得支付命令并申请强制执行。法院对此认为，该欺诈行为是为了故意不法侵害对方的权利，应负侵权行为损害赔偿责任，受侵害者可提起侵权损害赔偿之诉。德、法、英、美等国均认可此种滥用司法救济的侵权责任。应当指出的是，欺诈性不构成刑法中的诈骗罪，后者所侵害的客体不涉及正常的司法秩序，同时诈骗行为也是直接向对方当事人实施的，对方当事人一直处在被蒙骗的心理状态，因而与诈骗罪的客观表现完全不同。但是，欺诈性诉讼不仅虚构了事实，而且还伪造了证据，这种为审判权的行为设置了客观上的障碍，审判权出现了错误行使的实际风险。这就与单纯虚构事实，法院不会认定该虚构事实的存在，从而也就不会判决满足原告提出的诉讼请求，原告虚构事实的目的未能达到。这种情形下所产生的后果一般不应扩及于刑事犯罪领域。可见，对欺诈性诉讼的构成来说，它不仅要有实际的诉讼行为和故意的心理状态，同时更关键的还要有虚构事实、伪造证据的客观行为，至于其诉讼标的额有多大以及能否得逞，则仅属情节问题，原则上不影响诸法律后果的形成。
2、骚扰性诉讼。骚扰性诉讼是指原告在缺乏事实根据和法律根据的基础上向被告提出诉讼，以给被告造成诉讼烦累或给被告带来名誉上的损伤为目的的诉讼行为。骚扰性诉讼与欺诈性诉讼的区别主要有两点：一是骚扰性诉讼在心理状态上并不以追求胜诉的后果为目的，其目的主要在于给被告带来诉讼中的麻烦，使被告无谓地卷入诉讼之中空耗时间、精力与金钱，或者使被告在充当被告过程中受到名誉上或商誉上的损害；另一是在骚扰性诉讼中，原告并不实施伪造证据的行为，或者更准确地说，除了自己的陈述外，他并不制作虚假证据。这一点与前一点是相连的，因为原告本身并不以获得胜诉为目的。比如，原告为作申请人向法院提出宣告作出被申请人的被告企业为破产企业的申请。该申请要得到法院的接受和认可，必须要具备被申请人存在破产原因这一条件；如果不具备该一条件，法院则拒绝作出宣告被申请人破产的裁定。但虽然如此，被申请人的商誉可能会因此而遭到极大损伤，就这一点而论，申请人目的也达到了。这就是典型的骚扰性诉讼。再如，一个公司员工因不满公司经理实施了性骚扰行为。在该诉讼中，原告除自己的陈述外别无其他任何证据证明被告人实施了所控行为。这便有可能构成骚扰性诉讼。当然，不否构成骚扰性诉讼，尚需要提供证据对原告恶意诉讼的心理状态予以证明。骚扰诉讼除产生诉讼上的不利后果外，还应将视为侵权行为追究行为者的侵权责任。
3、盲目性诉讼。所谓盲目性诉讼，又称轻率性诉讼，是指原告在起诉前不作冷静的分析和调查，便向法院提起一个毫无事实根据和法律根据的诉讼。从定义上可以看出，盲目性诉讼与骚扰性诉讼在形式上是相似的，原告所提起的都是无根据的诉讼，同时也都没有伪造证据，并且都要遭受败诉裁判。但是二者却有实质性的差异：盲目性诉讼的提起者在主观心理状态上并不存在故意使相对方遭受不当损害的目的。他之所以提起一个毫无根据之诉，主要的原因在于他缺乏对诉讼的事实关系或法律关系的正确认识和判断。比如说，原告向被告张三提起一个环境污染之诉，但实际侵权者是李四，而原告只要稍作调查便可知侵权者不是张三而是李四，对张三而言，原告向他提起的诉讼便是一个盲目性诉讼。再比如，原告要被告还款，被告提出欠款已还的抗辩，原告此时才认真核对帐目并恍然大悟，承认被告确已还款的事实。这些诉讼都属于盲目诉讼。由于原告提起盲目性诉讼都是由于事先未作合理调查而引起的，并且如果作出合理的、必要的调查和分析，便会避免此种诉讼的发生。因此，这里不仅需要将盲目性诉讼与骚扰性诉讼乃至欺诈性诉讼等恶意诉讼区别开来，而且还要将它与其他合理败诉的情况区别开来。所谓合理败诉，就是原告在诉讼前作了合理调查，但由于客观上不具备事实理由或法律理由，或者由于举证不能而遭到了败诉判决。所以，败诉判决仅仅是盲目性诉讼得以构成的必要条件，但不是充分条件。除败诉判决这个客观结果的条件外，要构成盲目性诉讼，还需具备提起诉讼者在主观上具有重大的过失的心理状态这一主观性条件。美国《联邦民事诉讼规则》第11条就规定了对轻率性诉讼的制止，它要求律师或当事人在向法院提交的诉答文书中签名确保诉讼并非轻率之举。当然，对轻率诉讼的判断也非易事。美国学者波恩教授对轻率诉讼是这样界定的：“①当原告提起诉讼的时候，知道事实依据在客观上完全或者实际上完全不符合所主张的法律原理对事实的实质要求，或者②当原告未经合理调查即提起诉讼，而如果其进行调查，则案件的情况将如同①中的描述”。 这一标准可供我们借鉴。
4、重复性诉讼。重复性诉讼是指在法院作出生效裁判后，当事人依然以同一诉讼标的向同一当事人提起诉讼。重复性诉讼是违背一事而不再理原则的诉讼行为，也是违背诚信原则的诉讼行为，其实质是对起诉权的滥用。我国《民事诉讼法》第111条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”这一条规定便是对“一事不再理”原则的肯定。在生效裁判作出后，当事人如果认为生效裁判确有错误，可以向法院申请再审。但对于申请再审权的行使也必须符合诚信原则。为了限制当事人违背诚信原则的任意申诉，最高人民法院于2002年8月发布了《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，其第3条规定：“同一人民法院根据民事诉讼法第一百七十八条的规定，对同一案件只能依照审判监督程序审理一次。”这一规定，其目的主要在于限制诉讼的反复进行或重复进行，从而将当事人对生效裁判的错误救济行为纳入到诚信原则的轨道中去。同时，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，当事人如果向两个以上法院同时或先后提起诉讼，则立案在后的法院不得重复立案，或者在立案后发现其他法院已先行立案的，则将案件移送到先立案的法院处理。这一规定也是为了防止重复诉讼的出现，也是诚信原则的具体体现。另外，在涉外诉讼中，如果某个诉讼正在另一个有管辖权的法院进行，那么，当事人的任何一方均不得在其他有管辖权的法院提起诉讼，这也是诚信原则在处理涉外诉讼时的一个具体表现。
四、违背诚信原则，滥用诉讼权。
利滥用起诉权的行为在表现形态上前已述及，这里再具体分析一下滥用诉讼权利的行为及其表现形式。
1、对真实义务的违反。所谓真实义务，是指当事人在诉讼过程中违背诚信原则故意对案件事实作虚伪陈述的行为。在民事诉讼中，当事人进行诉讼中的对抗或者攻击和防御，其中有一个重要的内容便是对案件事实的主张和陈述；当事人之所以发生纠纷，产生争议，以致诉讼成为实际可能，一个极其重要也极为常见的原因便是对纠纷事实存在着分歧性认识。比如说，原告主张被告借款尚未清偿，而被告则抗辩该借款已经清偿。这就使案件事实上的认识分歧是形成纠纷的主要原因或根本原因，若不存在此种分歧，则纠纷一般不会发生。这种事实主张上的分歧就其成因而言无非有两种：一是双方当事人对案件事实的发生均发生的事实分歧，可以看作是“客观上的事实分歧”；因后一种原因所发生的事实分歧，可以称为“主观上的事实分歧”。对于客观事实分歧，则有意识地掩盖事实真相的当事人对事实所作的陈述即可能构成对真实义务的违反。可见，是否违反真实义务，其区别的界限并不在于当事人所作的事实陈述是否在客观上符合案件事实的真相，而在于作出违反事实真相陈述的当事人对此在主观上是否明知而为。因而对真实义务的违反有个不可缺少的构成要件：一是当事人所作的事实陈述在客观上违背了事实真相；二是当事人在作出此虚假陈述的过程中持故意的心理态度。前一个构成要件说明是否违反真实义务要等到法院作出最终的裁判时方能予以判断；后一个构成要件的判断则也往往需要转化为客观的标准，比如一般的情况下，普通理智的人们是否会经过了合理的调查的分析等等，这些都可以在整个诉讼过程中加以判断。如果同时符合了此两个构成要件，则应当被认定为真实义务的违反。违反了真实义务，则要产生诉讼上的不利后果，如承担诉讼费用、罚款等等。当然，真实义务能否产生，则取决于特定国家民事诉讼法对此是否有明文规定。我国《民事诉讼法》第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”由此可见，当事人是否作出陈述，以及作出何种陈述，皆任其自由，而无必须符合真相之义务。既然当事人不负有真实陈述的法定义务，法院也就不能以当事人违背真实陈述之义务而对之施加诉讼上的制裁。
2、举证突袭。所谓举证突袭，指的是当事人有证据故意不在该举证的诉讼阶段举证，而等到另一个诉讼阶段或另一种诉讼阶段提供证据。比如说，当事人在庭审前不提供证据却在开庭时再提供证据，或者在庭审时不提供证据而在庭审后提供证据，或者在一审中不提供证据而在二审中提供证据，甚至在二审中也不提供证据，却裁判生效后以提供新证据为由申请再审等等，不一而足。无论举证突袭的表现形态如何，它的构成都有两个要件：一是客观要件，即有证据不在适当的诉讼阶段提供；二是主观要件，即迟延举证者在主观上存有拖延诉讼或期望突袭取胜的心理状态。显而易见，举证突袭是违背诚信原则的客观表现形式之一，也是在立法上要予以制止的非正当现象之一。
3、举证妨碍。举证妨碍是指通过故意毁损关键性证据的方法，阻止对方完成举证行为或给对方的举证活动设置障碍的行为。按照《民事诉讼法》第102条的规定，举证妨碍的行为包括两种类型：一是，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为；另一是以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。这里的“证据”包括各种类型的证据，如书证、物证、视听资料等等。各种证据都有可能成为举证妨碍的对象。但是我国民事诉讼法并没有规定举证妨碍的实体法律后果。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条对此作出了一定程序的弥补，该条规定：“有证据证明一方当事人持有证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此规定，一方当事人所需要提供的证据处在另一方当事人的控制之中，另一方当事人便有义务提供该证据，该义务便是基于诚信原则产生。如果拥有证据的一方当事人有义务提供证据而拒不提供，则构成了举证妨碍。举证妨碍所产生的后果是双重的：一方面它能够产生诉讼法上的后果，如罚款、拘留等等制裁措施，这说明举证妨碍的行为首先是一种妨碍民事诉讼的行为；另一方面，举证妨碍也会产生实体法上的后果，如举证责任倒置、推定事实的成立等等。
4、其它滥用诉讼权利的行为。民事诉讼法为了保护当事人的合法权益，赋予了它们大量的诉讼权利，但是这些诉讼权利都有可能背离其本来目的而被滥用。如滥用申请回避权、滥用管辖异议权、滥用申请财产保全权、滥用上诉权、滥用申请再审权等等。当事人滥用这些诉讼权利，其目的可能是为了拖延诉讼的进程或者为法院行使审判权设置人为的阻碍，也可能是为了给对方当事人增添诉讼负担，增加相对方的诉讼成本，迫使对方放弃对诉讼手段的有效使用等等。显然不能让这些滥用诉讼权利的行为达到非正当的目的。我国《民事诉讼法》第92条的规定，人民法院在采取保全措施前，可以视情形责令申请人提供担保；该法第96条继而规定，申请保全发生错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。显而易见，设置这些规范的目的是为了督促当事人依诚信原则行使财产保全所导致的后果予以补救。当然，对于其他诉讼权利的滥用，立法上也应当予以相应的规范和约束，从而形成一个在不同诉讼阶段或环节发挥作用的诚信机制，并将它们贯穿起来形成一个有机联系的整体。另外现代意义上的诉讼制度只允许当事人依法行使诉讼权利，不得违背诚信原则扰乱诉讼秩序。鉴于此，我国《民事诉讼法》第十章专门规定了"对妨碍民事诉讼的强制措施"，这也是诚信原则在民事诉讼中的具体体现和保障机制。
以上所述，是诚信原则对当事人实施诉讼行为的主要要求所在，但如前所述，当诚信原则由民法领域发展到民事诉讼法领域之后，在接受规范当事人的诉讼活动外，还对法院行使审判权的活动以及其他诉讼参与人乃至案外人参与诉讼、协助诉讼的活动起调节作用，这可以视为诚信原则由私法实现公正、及时、准确地行使审判权，要求法官在认定事实和适用法律作出最终的裁判之前以适当的方式公开自己的内心判断和心证，防止滥用自由裁量权，从而确保当事人接受公正裁判的权利，避免突袭性裁判的出现。对其他诉讼参与人和案外人也有相应的要求，如要求证人如实作证、鉴定人如实鉴定、翻译人如实翻译、案外人依法提供协助等等。为了保证诚信原则得到真正落实和贯彻，我国民事诉讼法有必要建立宣誓制度。宣誓制度是一种确保陈述真实的预防性制度，它既适用于当事人，也适用于证人、鉴定人、翻译人员等等诉讼参与人。同时，还要加强对违反诚信原则的行为予以制裁的法律责任制度建设，比如在刑法上增加规定民事伪证罪和藐视法庭罪的罪名，在侵权行为法上应明确规定恶意诉讼或滥用起诉权属于一种特殊的侵权行为，在诉讼法上要完善各种类型的惩治措施，包括诉讼费用的恰当配置、强制措施的适当运用以及诉讼上的推定制度等等。此外还应当明确规定对违反诚信原则的行为进行处理的程序权制，比如当事人提出诉讼的程序、法院依职权主动实施制裁的程序、违反者的补救机会及程序等等。总之，唯有在树立、强化全民诚信观念的基础上，在实体和程序、刑事和民事、预防和惩治等各个方面进行系统化的制度建设，诚信原则方能在民事诉讼中切实地发挥应有的作用。
作者简介：胡启凤（1961－ ），男，湖南芷江人，湖南省芷江师范学校教务科副科长，讲师，从事法学方面的研究。联系电话：13973093108
参考文献：
1、徐国栋著：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年2月第1版，第79页。
2、聂明根：《民事诉讼法上诚实信用原则研究》，载陈光中等主编：《诉讼法论从》第4卷，法律出版社2000年4月版，第330页。
3、[日]谷口安平：《民事诉讼中的诚实信义原则》，载其著《程序的正义与诉讼》（增订本），王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社2002年11月第1版，第166页。
4、《马克思恩格斯全集》第1卷，第178页。
5、徐国栋著：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年2月第1版，第78-79页。
6、聂明根：《民事诉讼中的诚实信义原则》，载陈光中等主编《诉讼法论丛》第4卷，法律出版社2000年4月版，第328-329页。
7、[日]谷口安平：《民事诉讼中的诚社信义原则》，载其著《程序的正义与诉讼》（增订本），王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社，2002年11月第1版，第175-177页。
8、汪安亚等：《民事诉讼中的诚社信义原则》，载《武汉科技大学学报（社会科学版）》，2001年9月第3卷第3期。
铁道部
铁路暑期旅客运输组织工作办法
1994年10月1日，铁道部
第一章 总 则
第一条 铁路暑期旅客运输（简称暑运）以运送学生和旅游客流为主，具有客流大、流向集中、时间性强、要求高的特点，任务繁重。为使全路暑运工作纳入制度化、规范化轨道，安全优质地完成各项任务，特制定本办法。
第二条 暑运期限规定自7月1日起至8月31日止，计62天。
第三条 各铁路局（含集团公司，下同）、铁路分局（含总公司，下同）要加强暑运工作的领导，认真贯彻落实“人民铁路为人民”的服务宗旨，确保安全正点，搞好路风、站车服务和治安秩序，圆满地完成运输任务。
第四条 暑运期间，按照“以客为主，客货兼顾”的运输原则，统筹安排好机车、车辆和客运能力，加强各部门的联系，切实搞好各项工作。
第二章 运 输 组 织
第五条 积极挖潜扩能提效。要扩大列车编织，图定客车按规定满轴运行，该加挂回转车的必须加挂。客运量大的始发站或中转站，要备车底，客流积压时，及时加开图外临客。
第六条 坚持“以能定量”、“先中转后始发”、“始发站兼顾中间站”、“大站兼顾小站”的运输组织原则，中间站做到组织旅客按车厢号上车，组织旅客均衡输送。
第七条 严格执行旅客计划运输有关规定。各车站要按计划发售车票，三等及其以上车站要做到凭条售票。各车站、列车要密切配合，坚持验票进站、上车，防止列车严重超员。列车严重超员时，列车长必须及时发报，并注明超售客票的车站。对造成列车严重超员的站、车，要通报批评，对酿成严重后果的，要追究其单位领导责任。
第八条 严格控制列车超员率。
1．全列卧铺列车和全程对号的优质优价列车均不准超员；
2．全程对号的非优质优价列车在始发站每车厢准增加10个无座号；
3．其他特快列车始发不准超员，途中准超员20％；
4．直快列车（含直通临时快车）始发不准超员，途中准超员30％；
5．直通客车始发准超员20％，途中准超员50％；
6．管内列车由各局自行规定。
7．在客流高峰期需超出上述超员范围时，直通列车必须经铁道部批准，管内列车必须经铁路局批准，并以调度命令下达。
第九条 认真做好学生运输。全路43个较大车站，要组织到校售票和办理行包承运业务；部分大站要办理学生往返票，保证学生按时返校，取得经验后逐步扩大范围。三等及其以上客流量较大的车站要增设流动售票点，增加学生售票窗口，延长售票时间，学生乘车高峰期可开辟学生候车区，对学生购票、托运、候车、上车实行“四优先”。
第十条 加强调度指挥。
1．各级客运调度要认真掌握客流变化，及时组织开行临客，做到“有流开车，无流停运”。
（1）跨三局及其以上的临客和直达临客的开行日期，一律由铁道部客调命令公布。跨两局临客的开行日期由两局商定后报铁道部，以铁道部客调命令下达。
（2）暑运临客图内的直通临客的开行，应提早5～7天向铁道部客调请令，图外的应提早3天。
（3）暑运临客运行图前后，如因客流大量积压确需提早或延长开行日期的直通临客，须报铁道部审批后，由铁道部客调下达命令执行；直通临客仍按暑运时刻运行。
（4）加开图外直通临客由铁道部客调组织有关局定点并下达命令。开行临客所影响的货物列车由调度日班计划定点，按正点统计。分界口货物列车停运事宜由铁道部行车调度命令布置。提前或延期开行的直通临客与施工有抵触时各局要尽早做出妥善安排。
2．暑运期间，车底套用和临客车底交路较紧，各级调度要严格按列车等级组织会让，提高列车正点运行水平。因水害等因素影响线路中断行车时，要及时向客运主管部门请示、汇报，处理好列车的停运、途中保留、折返或迂回事宜，尽快恢复列车运行秩序。
3．做好港澳师生员工旅行团运输，各局要严格执行铁道部下达的乘车计划，保证按计划旅行。
第三章 站 车 管 理
第十一条 加强旅客乘降组织工作。
车站要加强站内巡视，在候车室、天桥、地道、站台、各进出站口和通道等主要部位设岗，防止旅客拥挤、抓车、钻车、跳车和横越线路，阻止无票旅客和闲杂人员进站上车，保持站内秩序良好。
第十二条 客流较大的车站要抓重点，巧安排，合理分流，定岗定位，可采取凭票候车、分区截留、横向切块、纵向成行、提前预剪、专人带队、分批进站、乘降有序的组织方法。对军人、老弱病残旅客购票、候车、进站、上车，实行“四优先”。
第十三条 站车密切配合，做好卫生工作。与旅客乘车有关的售票厅、候车室、行李房、天桥、地道、站台、厕所、到发线路等场地要随脏随扫，保持站容、车容整洁，使旅客有一个良好的乘车环境。
第十四条 保证站车供水。三等及其以上客运站应安排开水供应点，专人负责。全路指定的116个送开水站要根据列车密度合理安排班次和人员，保证开水供应，所需供水费用列入年度计划加以保证。特快、直快列车要按铁道部规定编挂茶炉车，车内配置开水桶，保证旅客喝上水。
第十五条 客车给水要实行统一领导、分级管理、逐级负责制，给水设备要保持作用良好，水栓流量要达到部颁标准，给水作业要坚持“人定岗、岗定栓、栓定车”，确保旅客列车列列、辆辆满水。
第十六条 搞好饮食供应。认真贯彻执行《食品卫生法》和饮食卫生“五四制”，把好饮食卫生关，防止食物中毒。列车饮食供应以快餐下车厢为主，尽可能出售旅客夏令需要的食品，大站要大力组织供应有地方风味特色的食品、瓜果和清凉饮料。
第十七条 做好防暑降温工作，防止旅客和职工中暑。车站候车厅、售票厅、工作室应安装电扇、排风扇或空调。餐车应安装排风扇、活页窗等防暑降温设备。车厢内要通风降温，温度超过28℃时，应开启电扇（或空调）。站、车应备防暑药品。无空调的宿营车上铺应暂停使用。北方地区所在站、车的防暑降温设备应酌情安排。
第四章 临客运行组织
第十八条 各局于暑运前3个月，认真组织调查暑运客流，预测流量、流向，分析客流变化情况，并于暑运前两个月将暑运客运量预测和直通临客开行方案报铁道部。
第十九条 根据客流需要与线路通过能力情况，确定暑运临客开行方案。直通临客和影响能力的管内临客开行方案由铁道部确定，其他管内临客开行方案由各局确定。
第二十条 暑运前一个半至两个月，铁道部组织有关局和分局编制暑运临客列车运行图，落实部定直通临客运行方案。在铺画临客运行线时，基本图定客车运行时刻原则上不得变动；严格遵守列车运行图规定的各项技术标准，尽力提高临客速度。各局于暑运前15天将临客时刻表（一式五份）报铁道部。
暑运期间，因客流变化和加开临客需要增印的各种票据，各局客运部门应于暑运前40天，部署有关站及时向印票厂提报客票请领单，印票厂应于收到请领单后20天内印好发出，确保暑运的客票供应。
第二十一条 开行直通临客时，各局间分界口停运货物列车原则上单线区段按1比1停运、双线区段按1比1或1比2停运，局间分界口停运货车对数由铁道部确定。
第二十二条 暑运期间，线路大、中修及技改施工照常进行，在线路区间通过能力紧张区段由于加开临客，个别施工天窗时间有缩短的由有关局做好相应安排。
第二十三条 直通临时快车编组，应比照图定直快列车编组辆数办理。管内临客列车编组由各局确定。
第二十四条 临客开行时，必须按规定派运转车长值乘，运转车长值乘交路原则上根据相应区段的临客机车交路予以安排。有关局要安排好临客运转车长的食宿和接送事宜。
第二十五条 在外段停留6ｈ以上的客车底，原则上都可以套用短途客车，套用局应按本局有关的标准支付外局乘务人员的加班工资，并妥善安排乘务人员的食宿。增开、延长旅客列车和支援外局的人员所需工资按铁道部有关规定执行。支援外局车底的费用补偿，按部定办法（另行公布）清算。
第五章 机 车 运 用
第二十六条 暑运期间增开临客，应尽量使用客运或停运货车的内、电机车担当，并贯彻先跨局客车后管内客车的机车担当原则，在暑运临客运行图中加以安排；严格掌握机车乘务员一次连续工作时间标准，采取相应措施防止图上和实际执行中出现“超劳”。
第二十七条 各局应在暑运开始前组织力量，对运用机车进行技术状态检查，针对存在问题，安排计划，认真整修，确保投入暑运的机车质量良好。
第二十八条 担当临客牵引任务的机车必须符合下列条件：
1．机车各部位应符合出段牵引列车的有关规定；
2．机车“三项设备”故障，在本外段不得出段牵引列车，运行中“三项设备”临时发生故障，应立即设法通知列车调度员，请示运行指示，并在运行中加强了望，注意认真确认信号。
第二十九条 使用货运机车担当临客牵引任务，原则上按货运机车交路接运，并应提前确定临客区间运行时分等技术标准。
第三十条 增开图外直通临客时，原则上按货运机车交路接运，在日班计划中布置。
第三十一条 担当临客牵引任务的机车，要严格执行干部添乘制度。
第三十二条 暑运临客的牵引定数按现行运行图有关规定办理。各局要妥善安排好新增临客驻班机车乘务员的食宿，对跨局的机车交路应优先解决，有关局要明确换班乘务员便乘客车的卧铺安排，以保证机车乘务员的休息。各局要为跨局机车的整备提供必要的条件。
第六章 车 辆 运 用
第三十三条 压缩检修车，增加运用车。对进行厂、段修竣的客车，要做好回送的组织工作，及时派人接车投入运用。
第三十四条 车辆段应在暑运开始前，做好常用配件及易损配件的储备工作，保证暑运客车整备的需要。
第三十五条 对临客车底要提前编组整备，并符合列车出库质量标准。由车辆段逐辆进行验收。
第三十六条 为掌握临客运行情况，车辆段应派干部添乘，发现不安全因素及时处理，清除隐患。
第三十七条 凡因列车超员，造成车辆弹簧压死或走行部零件与车体发生顶抗、磨碰以及车钩钩差过限等危及行车安全时，列车长要会同车站及时采取疏散措施，消除后方准继续运行，以保证行车安全。
第七章 安 全 管 理
第三十八条 加强安全宣传教育。安全是暑运工作的基础和前提，各级领导必须牢牢树立“安全第一”的思想。
1．各局、分局、站、段分别召开暑运专门会议，传达上级对暑运安全的要求，并结合本单位的具体情况，认真贯彻落实。
2，充分利用报纸、电台、电视以及其他各种方式宣传暑运安全。
3．暑运前和暑运期间，业余职工教育和各种会议要增加暑运安全的内容。
4．搞好站车宣传教育，定时向旅客广播宣传，特别是列车乘务员要与旅客进行面对面的宣传。
第三十九条 列车安全检查。
1．对“两炉、一灶、一电”及防火设施进行检查，并加强“用、管、修”工作，保证性能良好，正常使用。加强列车乘务人员的操作技能培训、考试等的检查，促进“两纪一化”的落实。
2．加强对列车乘务人员熟知“危险品”种类等知识的教育，把好车门关，力争把“危险品”堵在车下。对可疑人员，要会同有关部门进行开包检查。建立、健全查堵“危险品”责任制与奖惩制。
3．列车上要健全防火组织，强化防火设施检查，有应急处理办法和人人熟知的防火预案与措施，并进行训练与考核，加强对吸烟管理。“不吸烟车厢”要严格管理落在实处。
4．客车上的轴温报警器要性能良好，性能不良的不准出库，严禁途中关机。值乘中乘务员要有巡回检查、登记制度，并落到实处。乘检与站检严格按标准化检查列车，防止燃、切轴。
5．列车乘务人员必须熟知和会用紧急制动阀、轴温报警器、手制动机、风表、灭火器、配电盘，遇有问题及时处理。
6．强化对行李车、邮政车的安全检查，防止超载、偏载、堆放不牢、倒坍、堵塞中间通道，禁止有闲杂人员及火种隐患，对押运人员严格管理，对可疑行包要会同有关人员开包检查。
第四十条 车站安全检查。
1．检查车站暑运安全的准备，对有关安全设施要进行全面检查，如进出站口、天桥、地道、护拦、消防、防火设施等。
2．检查暑运客流调查与组织工作准备、客流疏导方案、客票的预售与出售、旅客的候车、上下车，进出站等情况的安全措施是否健全、落实。
3．客流较大的车站必须装备对危险品的检测设施，各站要有足够的人力对所有进站旅客携带或托运的行包进行开包检查，对车站两端与检票口以外的一切进出站口派人把守检查，将危险品堵在站外。
4．车站消防设施要齐全、良好，各部门、各区域要制定和落实防火安全责任制。
5．对各站行李、邮政、送货牵引车及拖车的管理要加强。要有具体的速度要求和几个单位的执行协议，共同执行，对站内平交道的安全规定必须健全、落实。
第四十一条 设备安全检查。对机车、车辆、牵引供电、给水、线路、道岔、通信、桥隧、道口等设备进行全面检查，及时消除隐患，确保设备质量良好。
第八章 治 安 保 卫
第四十二条 严厉打击刑事犯罪活动。打击的重点是，站车抢劫、拆盗路材、盗窃运输物资和严重暴力等犯罪活动。对发生的大、要案件，要由领导指挥，迅速破案，依法从重从快予以惩处。暑运前，要根据刑事犯罪规律特点，适时组织不同形式的专项打击、专项治理行动。
第四十三条 严格治安管理。以各级铁路公安机关为主，客运等部门配合，大力整顿站车治安秩序。封闭不必要的进出站口，对必须保留的进出站通道，要严格管理，严禁无关人员出入。认真清理闲杂人员，取缔无证摊贩，严禁围车、随车叫卖。认真维护售票秩序，严厉打击票贩子。
对开行的临客要组织相应数量的警力上车值乘。对治安复杂区段要与地方政府配合，及时增加警力进行整顿治理。配合客运部门维护旅客高峰的乘降秩序，防止发生治安灾害事故。要制定处置紧急治安事件的预案，并组织干部、职工进行演练。
第四十四条 严密治安防范。加强保安队伍建设，充分发挥保安人员在巡逻、守护、维护治安秩序中的作用。在车站、列车和铁路沿线，要发动和依靠群众广泛开展各种形式的治安联防。
第四十五条 做好内部安全保卫工作。暑运前，各铁路公安局、处要会同有关部门，普遍开展防火灾、防爆炸、防破坏、防盗窃、防事故为主要内容的安全大检查，对发现设备、管理上的隐患，要督促指导有关部门整改。对行车要害部位，要进行检查布置，严格制度，明确责任。严格铁路内部单位爆炸、放射、剧毒等危险品的管理制度，防止丢失、被盗事故的发生。
第九章 附 则
第四十六条 各局应根据本办法制定实施条例。
第四十七条 本办法自1995年暑运起试行。
第四十八条 本办法由铁道部运输局负责解释。
胡启凤
(湖南省芷江师范学校，湖南芷江 419100)
[摘 要] 民事诉讼法中引入诚信原则的目的在于修正对抗制诉讼法模式的过头之处。诚信原则已成为当今世界各国民事诉讼法中的一个普遍性原则，已经内化在民事诉讼程序中，成为民事诉讼程序的主要指针。我国民事诉讼法不仅有必要将诚信原则作为一项基本原则予以规定，而且还需要规定一系列的制度和规则将诚信原则落到实处。本文拟就民事诉讼中如何引入诚信原则阐明了笔者的观点并提出了实施措施。
[关键词] 诚信原则 民事诉讼指针 滥用诉权 法律措施
Negotiation of good faith in common pleas
HuQi－feng
(Zhijiang Normal school of Hunan, Zhijiang Hunan 419100)
[Abstract] Introducing the good faith in the code of civil law is the purpose of amending the contradiction of civil law which over reach range .It’s the fundamentel that good faith principle has been in civil law all over the world and interred in proceeding .It’s the mayor point. of civil Iaw proceeding In our country it’s necessary to be way of the funda ment, but also to be true on ruling a series of system and rules. For the purpose of common pleas how to import the principle of good faith, the writer clarified the viewpoint, meanwhile, being the executive measure.
[keywords] principle of good faith point of common pleas Abused of the litigious right Law measure
一、民事诉讼中确立诚信原则的缘由及其各国立法之异同
《庄子·渔父》中所载的“不精不诚，不能动人”，《周易·乾·文言》中所言的“修辞立其诚”，古人信奉的“仁、义、礼、智、信”中的“信”等都是指人们的言论必须建立在诚信的基础之上。由此认为，“诚信”乃是中国传统文化的一个有机组成部分，也是人们安身立命的支柱性准则之一，其重要性是不言而喻的。将“诚信”这个道德范畴转引到法律当中，使之成为一项法律原则和法律规范，从而实现了所谓的“道德规范法律化”。
我国民法学研究表明，诚信原则乃起源于罗马法中的“诚信契约”和“诚信诉讼”。诚信契约是与严正契约相对而言的，在严正契约中，当事人只须严格依契约办事即可，无须承担契约文字以外的更多的义务；而诚信契约则不同，当事人除需要依契约的文字承担相应的义务外，还需要承担该契约中未加明订的补充性义务，而这种义务是依赖当事人按诚实和善意的要求履行的。在由此所发生的诉讼中，也即诚信诉讼中，法官可以根据公平原则对当事人所约定的权利和义务予以职权化的调整，使之符合公平正义的抽象理念。可见，诚信原则最早发生在实体法中的合同领域，其目的不仅为当事人履行其合同义务课加额外的诚信义务，同时还据此赋予法官对实体问题的自由裁量权，而这两个方面的内容又是对立统一的。
萌发于古罗马法上的诚信原则发展到现代社会，其内涵不断地扩大和丰富，它越出债法领域，扩及到了所有的民事法律部门，以至于许多国家民法均开宗明义地将它作为一项民法基本原则加以规定。我国于1986年颁布的《民法通则》就确立了该原则的基本规范地位，其第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。由此来看，诚信原则作为一项基本法律原则在民事实体法中已得到完全的确立。
民事实体法上的诚信原则既是当事人进行民事活动的行为准则，又是法官享有自由裁量权的依据。前者要求当事人权利不得滥用，后者则意味着承认法官的创造性司法活动，允许法官在法律无明文规定时依据公平的要求进行裁判。可见，实体法上的诚信原则在本质上乃是交易道德的基础和利益平衡的结合，它具有行为准则和裁判规范的双重权能。就规范的性质而言，诚信原则对当事人乃属义务性规范，它要求当事人按诚信的要求行使权利，履行义务；对法官以此对裁判结果予以具体的平衡，使之符合公平正义的要求。就当事人而言，诚信原则是当事人行使诉讼权利、履行诉讼义务的行为准则；对法官而言，诚信原则既是法官行使审判权、履行审判义务的行为准则，同时也是其平衡各种诉讼利益的基准。这种诉讼利益的平衡状态一旦因为当事人一方的行为而受到影响，法官则需依诚信原则对这种扭曲了的诉讼利益关系进行矫正。
民事实体法上的诚信原则既然对当事人起行为准则的作用，而对法官起裁判规范的作用，那么，其规范的主体自然包括当事人和法官两个方面。尤其是对当事人所起的规范作用乃是在纠纷解决过程中的裁判阶段，因此，实体性的诚信原则是跨领域而发挥作用的，在时序上有着严格的先后性。诉讼上的诚信原则则仅仅在诉讼程序发生和发展的过程中发挥作用，诉讼程序产生前以及诉讼程序结束后，它都没有发挥作用的余地。不仅如此，诉讼法上的诚信原则除继续调整当事人之间的诉讼行为关系外，还调整法院和当事人双方之间的诉讼法律关系，此外还对其他诉讼参与人，如证人、鉴定人、翻译人员等等的诉讼活动起调整作用。因此，诉讼法上的诚信原则在规范的主体上具有多元性的特征。从国外诉讼理论以及相关立法例来看，诚信原则的规范主体一般仅及于当事人，最多涉及其他诉讼参与人，而往往不扩及于行使审判的法院。将诚信原则的规范主体扩展到法院，使之成为对法院行使审判权的一个约束原则，这是我国诉讼法学理论的创造和发展。笔者认为，在规范主体上将诉讼法上的诚信原则作融化的理解和把握是有必要的，这不仅因为法院需要借助诚信原则对诉讼利益关系作出动态的平衡，同时从司法监督机制上说，也需要利用诚信原则对法院恰当地行使审判权予以规范和制约。对当事人而言，其违反实体上的诚信原则所侵害的客体仅仅限于实体法律利益，对法院而言，其违反诚信原则所损害的客体则既有实体性利益也有程序性利益。其实体性利益表现在法官滥用自由裁量权，必定会损害当事人的实体权利，或者会使当事人之间实体权利义务关系失去平衡；其程序性利益表现在，由于法官滥用自由裁量权损害了当事人的实体利益，而这种损害的后果依法可以在一定的条件下通过法定程序予以补救或纠正。可见，实体上的诚信原则既规范当事人的民事法律行为，又调整法院的民事审判行为，违反它所侵害的法律利益主要表现在实体利益，但也会间接地损害诉讼利益。例如，对当事人来说，如果一方违反诚信原则，主张了虚伪的事实并提供了虚假的证据，对该事实进行了证实并由此取得了胜诉的结果，在这种情形下，诉讼公正直接受到损害，但同时其实体利益也遭到了间接的影响。又如，对法院而言，如果法院违背诚信原则作出了突袭性裁判，使当事人觉得此裁判结果的形成不可信赖，则法院的此种行为便损害了当事人所应当具有的诉讼结果可预测性的诉讼利益。同时，由于法院作出了突袭性裁判，当事人原本可以提供的诉讼资料或证据材料由于预测的实体结果的正确性，这又使其实体利益存在着间接受损的潜在可能。可见，无论是对当事人还是对法院，甚至是对其他诉讼参与人，他们违反诉讼上的诚信原则，其结果不仅直接地损害了诉讼利益，而且还连带地或间接地影响了当事人的实体利益的实现或保障。
民事主体违反诚信原则行使实体权利或履行实体义务，此时所产生的后果是实体法上的责任，如侵权责任或违约责任等等；法官违反诚信原则行使实体上的裁量权，此时所产生的后果乃是判决被改变或撤销以及由此所导致的国家赔偿责任或对法官个人的错案责任追究等等。但是违反程序法上的诚信原则所产生的后果就是复杂得多了：首先对当事人而言，如果其诉讼行为违反诚信原则，则不仅能有可能导致程序法上的后果，如罚款、承担诉讼费用、被裁判承担不利的诉讼后果等等，同时还会产生实体上的法律后果，如侵权责任等等，如果情节严重，则还可能产生刑事法律上的责任，如伪证罪、妨碍司法罪等等。其次对法院而言，如果法官违反诚信原则，则可能导致因程序严重违法而被宣布审判无效，从而引起发回重审或再次审理的诉讼后果；情节严重者，也可能会因为被认定为错案而产生国家赔偿责任或错案责任之追究。最后对其他诉讼参与人而言，他们若违反诚信原则而实施诉讼行为，直接的后果便是会导致相关的诉讼行为被宣布为无效，如证词无效、鉴定无效或翻译无效等等；此外，对他们实施这种违反诚信的行为，法院还可以根据具体情形对他们施加相应的强制措施，如罚款、拘留等等，若情节严重，还可能构成刑事犯罪。那么，民法中的诚信原则能否延伸适用于民事诉讼领域并成为民事诉讼法中的一项基本原则呢？对此，大陆法国家的学者曾发生过激烈的争论，形成了“肯定说”和“否定说”的分歧。日本学界在战后对于民事诉讼法中引进诚信原则是持反对态度的，其理由主要有这样几条：第一，处理繁杂的民事诉讼程序应客观地适用明确的基准、遵循具体的规范。第二，具有诚信原则的价值判断已具体在民事诉讼法的规定之中，因而无需在此以外再规定一条抽象的诚信原则，这样不仅没有必要，而且也是有害的。第三，诉讼是当事人之间对立性抗争活动，只要双方当事人按照民事诉讼法具体规定去进行就可以了，而不必要在法律规则之上再加上一条伦理规则。但是，民事诉讼立法的实践为这种争论给出了答案，并划上了句号。1895年颁布的《奥地利民事诉讼法》第178条规定：“当事人据以声明所必要的一切情事，必须完全真实且正确地陈述之”。这可以看作是真实义务的立法先河。该法并且规定，当事人所作的不真实的陈述属违法行为，如果是出于故意或过失，当事人应负损害赔偿的义务。我国解放前1922年《民事诉讼条例》也借鉴了此法例，规定了诚信原则：“当事人故意陈述虚伪之事实，或对他提出之事实或证据故意妄为争执者，法院得科以300元以下之罚款。”日本1996年新《民事诉讼法》第2条则明确将诚信原则规定为统帅一切的基本原则：“法院应为民事诉讼公正并迅速地进行而努力；当事人进行民事诉讼，应以诚实信用为之”。同时该民事诉讼法还规定了大量的与诚信原则相关的内容，作为对诚信原则在具体诉讼环节上的落实和体现。我国台湾《民事诉讼法》则别具一格，它将诚信原则分解为三大原则加以规定，其第8条规定了合作原则：“在主导或参与诉讼程序方面，司法官、诉讼代理人及当事人应相互合作，以便迅速、有效及合理解决争议”；其第9条规定了善意原则：“当事人应遵守善意原则；当事人尤其不应提出违法请求，也不应陈述与真相不符之事实、声请，采取纯属拖延程序进行之措施及不给予上条规定之合作”；其第10条规定了扩大理解原则：“所有诉讼参与人均负有相互间行为恰当之义务，而律师与法官之间有以礼相待之特别义务；当事人于文书或口头陈述中不应在不必要或不合理之情况下使用侵犯他方当事人名誉或名声之言词，或使用不予有关机构应受尊重之言词。”我国《民事诉讼法》并没有明定诚信原则，但其第50条第2款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”。这三大诉讼义务，实际上都是诚信原则的具体内容，尤其是第一项“依法行使诉讼权利”，理论上把它解释为“诉讼权利不得滥用的原则”，而权利不得滥用乃是诚信原则的一个有机组成部分。依此而言，应当认为我国民事诉讼法是确立了诚信原则的。其他的明显与诚信原则相关的具体内容亦为数众多。由此看来，诚信原则作为一项基本原则已经在现代各国民事诉讼法中所确认。
二、民事诉讼法为什么要确认诚信原则
前已述及，诚信原则由伦理规范转化为法律规范，再由民法中的法律原则演化为民事诉讼法中的法律原则，可以说是现代法律制度发展的规律性表现和必然产物。那么，原本作为私法领域中的基本原则为什么能够在民事诉讼这一公法领域发挥作用呢？
第一，民事诉讼法中之所以要规定诚信原则，是因为民事诉讼法和民法之间存在着内在的关联性或一脉相承性。马克思论断：“审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现”。民事实体法和民事诉讼法应当具有相同的内在精神，民事实体法中的诚信原则也应当体现在民事诉讼法中。如果民事诉讼法中没有诚信原则的要求，则民事实体法中的诚信原则就不可以得到真正的落实和贯彻。这是由民事诉讼法所具有的工具性价值决定的。因为，民事实体法中的诚信原则具有两个功能：首先它是对当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态的要求，对当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态的要求，对当事人进行民事活动起着指导作用；其次，诚信原则是对法官自由裁量权的授予。后一个功能是对法官而言的，不属于对当事人的行为准则要求，因而与民事诉讼法不直接发生关联。但前一个功能直接与当事人的民事行为相关，因而与民事诉讼发生联系。如果前者不能扩及于后者，则前者所具有的功能必定是残缺不全的。所以，民事实体法上的诚信原则，若在解释论上涵盖对当事人的行为准则要求，那么，从立法的一贯性和体系性上着眼，必然要在立法上认可民事诉讼中的诚信原则。这种诚信要求乃是从民事实体法上直接转承而来，而非属民事诉讼法上的独创。这反映了民事诉讼法对民事实体法的保障功能以及隶属性质。
第二，在民事诉讼法中确立诚信原则是为了适应新型诉讼模式的需要。诉讼法的立法史表明，诚信原则并不是在任何一种诉讼模式中都有存在的可能和必要的。就职权制模式而言，法官在民事诉讼程序中占有主导地位，因而诚信原则主要是针对法官恰当地行使职权来说的，其对当事人的规制意义较为微弱。而法官恰当地行使职权，在一定意义上说乃是审判制度所要求的，是由审判法或法院组织法来规范的，因而民事诉讼法对此可以不具有必然性。事实上，诚信原则乃是在对抗制诉讼模式的基础上发展而来的，对抗制诉讼模式的预先存在是诚信原则赖以生成的逻辑前提。在对抗制或当事人主义诉讼模式下，当事人是诉讼程序的主导者，当事人的诉讼对法官的审判权具有最大限度的制约作用，与此同时，当事人拥有最大范围的诉讼权利，当事人自治和当事人控制是该诉讼模式的基本表现形态和运作方式。当事人在拥有充分诉讼权利的同时，其对诉讼权利的滥用也就成为不可避免之现象。滥用诉讼权利，不仅容易导致当事人诉讼地位的不平衡，而且也影响法院的司法权威性，同时对诉讼效率的提高也带来了负面效应。为了克服此种诉讼弊端，现代国家的民事诉讼都不约而同地引进了本属私法领域的诚信原则，使私法原则公法化。诚信原则在民事诉讼中得以确立的结果，乃是减缓了当事人主义诉讼模式中固有的对抗性色彩，加强了当事人在行使诉讼权利过程中的合作和协同。例如在德国，人们已不再把民事诉讼视为当事者之间对立抗争的关系，而是将其作为协同关系来把握并使这种思想渐露头角，造成所谓债权法上概念的信义原则与诉讼发生了结合。可见，诚信原则在民事诉讼法中的确立，其目的主要在于纠正当事人主义的过头之处，使诉讼程序的过分事人化倾向得到遏制。但这种遏制并非简单地向职权制模式回归，而是通过强化当事人诉讼义务的途径使当事人主义能够正常地发挥作用。到了这里，人类民事诉讼制度的发展和演变充分地表现了其自身规律和辩证逻辑。可见，诚信原则之在民事诉讼中的确认，所造成的结果绝不至于当事人诉讼权利义务的增减，而是一个新型诉讼模式的诞生，因而，其意义乃是深刻而久远的，它反映了诉讼文明在现时代的新发展和新要求。
三、违反诚信原则，滥用起诉权。
滥用起诉权从滥用者主观状态来看有程序不同的各种表现，而不是全然一致的。具体地看，滥用起诉权的表现形态主要包括以下几种：
1、欺诈性诉讼。欺诈性诉讼是原告在捏造事实和伪造证据的基础上提起的诉讼，其目的是借助诉讼技能获得法院的信赖，从而得出满足其诉讼请求的胜诉判决。它既可以表现为原告针对被告恶意串通，共同实施损害第三人合法权益的诈欺性诉讼行为。可见，欺诈性诉讼是典型的侵权行为，只不过与一般的侵权行为不同的是，它不是直接向作为被侵权者的相对方当事人实施侵权行为，而是通过法院行使审判权的行为来助成其侵权行为。如果将通常意义上的侵权行为看作是直接的侵权行为的话，那么，欺诈性诉讼则属于间接的侵权行为。尤其是，与一般的侵权行为所侵害的是单一的法律客体即相对方的合法权益有别的是，欺诈性诉讼行为所侵害的客体是复杂客体，它不仅侵害了对方当事人的实体权益，而且还侵害了诉讼程序中所必须具备的司法权威性，司法机构的信誉和尊严受到了挑战，诉讼中应有的公正价值基础和效率价值等等都受到损害。因此，欺诈性诉讼所产生的后果是多重的：一方面，它应受民事侵权行为法的调整，应被认定为侵权行为使之产生侵权责任；另一方面，它又构成了妨碍民事诉讼正常进行的行为，应对行为实施者施加相应的强制措施，同时由其承担败诉的诉讼费用以及对方当事人为应对此等诉讼所花费的合理费用，此外，情节严重的，对其伪证行为还应以构成伪证罪进行处罚，也就是说，刑法中应增加民事伪证罪的罪名。我国台湾省曾有一判例涉及到欺诈性诉讼所产生的损害赔偿责任问题。在该判例中，某人知其不享有该支票权利，但他竟以该支票影本取得支付命令并申请强制执行。法院对此认为，该欺诈行为是为了故意不法侵害对方的权利，应负侵权行为损害赔偿责任，受侵害者可提起侵权损害赔偿之诉。德、法、英、美等国均认可此种滥用司法救济的侵权责任。应当指出的是，欺诈性不构成刑法中的诈骗罪，后者所侵害的客体不涉及正常的司法秩序，同时诈骗行为也是直接向对方当事人实施的，对方当事人一直处在被蒙骗的心理状态，因而与诈骗罪的客观表现完全不同。但是，欺诈性诉讼不仅虚构了事实，而且还伪造了证据，这种为审判权的行为设置了客观上的障碍，审判权出现了错误行使的实际风险。这就与单纯虚构事实，法院不会认定该虚构事实的存在，从而也就不会判决满足原告提出的诉讼请求，原告虚构事实的目的未能达到。这种情形下所产生的后果一般不应扩及于刑事犯罪领域。可见，对欺诈性诉讼的构成来说，它不仅要有实际的诉讼行为和故意的心理状态，同时更关键的还要有虚构事实、伪造证据的客观行为，至于其诉讼标的额有多大以及能否得逞，则仅属情节问题，原则上不影响诸法律后果的形成。
2、骚扰性诉讼。骚扰性诉讼是指原告在缺乏事实根据和法律根据的基础上向被告提出诉讼，以给被告造成诉讼烦累或给被告带来名誉上的损伤为目的的诉讼行为。骚扰性诉讼与欺诈性诉讼的区别主要有两点：一是骚扰性诉讼在心理状态上并不以追求胜诉的后果为目的，其目的主要在于给被告带来诉讼中的麻烦，使被告无谓地卷入诉讼之中空耗时间、精力与金钱，或者使被告在充当被告过程中受到名誉上或商誉上的损害；另一是在骚扰性诉讼中，原告并不实施伪造证据的行为，或者更准确地说，除了自己的陈述外，他并不制作虚假证据。这一点与前一点是相连的，因为原告本身并不以获得胜诉为目的。比如，原告为作申请人向法院提出宣告作出被申请人的被告企业为破产企业的申请。该申请要得到法院的接受和认可，必须要具备被申请人存在破产原因这一条件；如果不具备该一条件，法院则拒绝作出宣告被申请人破产的裁定。但虽然如此，被申请人的商誉可能会因此而遭到极大损伤，就这一点而论，申请人目的也达到了。这就是典型的骚扰性诉讼。再如，一个公司员工因不满公司经理实施了性骚扰行为。在该诉讼中，原告除自己的陈述外别无其他任何证据证明被告人实施了所控行为。这便有可能构成骚扰性诉讼。当然，不否构成骚扰性诉讼，尚需要提供证据对原告恶意诉讼的心理状态予以证明。骚扰诉讼除产生诉讼上的不利后果外，还应将视为侵权行为追究行为者的侵权责任。
3、盲目性诉讼。所谓盲目性诉讼，又称轻率性诉讼，是指原告在起诉前不作冷静的分析和调查，便向法院提起一个毫无事实根据和法律根据的诉讼。从定义上可以看出，盲目性诉讼与骚扰性诉讼在形式上是相似的，原告所提起的都是无根据的诉讼，同时也都没有伪造证据，并且都要遭受败诉裁判。但是二者却有实质性的差异：盲目性诉讼的提起者在主观心理状态上并不存在故意使相对方遭受不当损害的目的。他之所以提起一个毫无根据之诉，主要的原因在于他缺乏对诉讼的事实关系或法律关系的正确认识和判断。比如说，原告向被告张三提起一个环境污染之诉，但实际侵权者是李四，而原告只要稍作调查便可知侵权者不是张三而是李四，对张三而言，原告向他提起的诉讼便是一个盲目性诉讼。再比如，原告要被告还款，被告提出欠款已还的抗辩，原告此时才认真核对帐目并恍然大悟，承认被告确已还款的事实。这些诉讼都属于盲目诉讼。由于原告提起盲目性诉讼都是由于事先未作合理调查而引起的，并且如果作出合理的、必要的调查和分析，便会避免此种诉讼的发生。因此，这里不仅需要将盲目性诉讼与骚扰性诉讼乃至欺诈性诉讼等恶意诉讼区别开来，而且还要将它与其他合理败诉的情况区别开来。所谓合理败诉，就是原告在诉讼前作了合理调查，但由于客观上不具备事实理由或法律理由，或者由于举证不能而遭到了败诉判决。所以，败诉判决仅仅是盲目性诉讼得以构成的必要条件，但不是充分条件。除败诉判决这个客观结果的条件外，要构成盲目性诉讼，还需具备提起诉讼者在主观上具有重大的过失的心理状态这一主观性条件。美国《联邦民事诉讼规则》第11条就规定了对轻率性诉讼的制止，它要求律师或当事人在向法院提交的诉答文书中签名确保诉讼并非轻率之举。当然，对轻率诉讼的判断也非易事。美国学者波恩教授对轻率诉讼是这样界定的：“①当原告提起诉讼的时候，知道事实依据在客观上完全或者实际上完全不符合所主张的法律原理对事实的实质要求，或者②当原告未经合理调查即提起诉讼，而如果其进行调查，则案件的情况将如同①中的描述”。 这一标准可供我们借鉴。
4、重复性诉讼。重复性诉讼是指在法院作出生效裁判后，当事人依然以同一诉讼标的向同一当事人提起诉讼。重复性诉讼是违背一事而不再理原则的诉讼行为，也是违背诚信原则的诉讼行为，其实质是对起诉权的滥用。我国《民事诉讼法》第111条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”这一条规定便是对“一事不再理”原则的肯定。在生效裁判作出后，当事人如果认为生效裁判确有错误，可以向法院申请再审。但对于申请再审权的行使也必须符合诚信原则。为了限制当事人违背诚信原则的任意申诉，最高人民法院于2002年8月发布了《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，其第3条规定：“同一人民法院根据民事诉讼法第一百七十八条的规定，对同一案件只能依照审判监督程序审理一次。”这一规定，其目的主要在于限制诉讼的反复进行或重复进行，从而将当事人对生效裁判的错误救济行为纳入到诚信原则的轨道中去。同时，对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，当事人如果向两个以上法院同时或先后提起诉讼，则立案在后的法院不得重复立案，或者在立案后发现其他法院已先行立案的，则将案件移送到先立案的法院处理。这一规定也是为了防止重复诉讼的出现，也是诚信原则的具体体现。另外，在涉外诉讼中，如果某个诉讼正在另一个有管辖权的法院进行，那么，当事人的任何一方均不得在其他有管辖权的法院提起诉讼，这也是诚信原则在处理涉外诉讼时的一个具体表现。
四、违背诚信原则，滥用诉讼权。
利滥用起诉权的行为在表现形态上前已述及，这里再具体分析一下滥用诉讼权利的行为及其表现形式。
1、对真实义务的违反。所谓真实义务，是指当事人在诉讼过程中违背诚信原则故意对案件事实作虚伪陈述的行为。在民事诉讼中，当事人进行诉讼中的对抗或者攻击和防御，其中有一个重要的内容便是对案件事实的主张和陈述；当事人之所以发生纠纷，产生争议，以致诉讼成为实际可能，一个极其重要也极为常见的原因便是对纠纷事实存在着分歧性认识。比如说，原告主张被告借款尚未清偿，而被告则抗辩该借款已经清偿。这就使案件事实上的认识分歧是形成纠纷的主要原因或根本原因，若不存在此种分歧，则纠纷一般不会发生。这种事实主张上的分歧就其成因而言无非有两种：一是双方当事人对案件事实的发生均发生的事实分歧，可以看作是“客观上的事实分歧”；因后一种原因所发生的事实分歧，可以称为“主观上的事实分歧”。对于客观事实分歧，则有意识地掩盖事实真相的当事人对事实所作的陈述即可能构成对真实义务的违反。可见，是否违反真实义务，其区别的界限并不在于当事人所作的事实陈述是否在客观上符合案件事实的真相，而在于作出违反事实真相陈述的当事人对此在主观上是否明知而为。因而对真实义务的违反有个不可缺少的构成要件：一是当事人所作的事实陈述在客观上违背了事实真相；二是当事人在作出此虚假陈述的过程中持故意的心理态度。前一个构成要件说明是否违反真实义务要等到法院作出最终的裁判时方能予以判断；后一个构成要件的判断则也往往需要转化为客观的标准，比如一般的情况下，普通理智的人们是否会经过了合理的调查的分析等等，这些都可以在整个诉讼过程中加以判断。如果同时符合了此两个构成要件，则应当被认定为真实义务的违反。违反了真实义务，则要产生诉讼上的不利后果，如承担诉讼费用、罚款等等。当然，真实义务能否产生，则取决于特定国家民事诉讼法对此是否有明文规定。我国《民事诉讼法》第71条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”由此可见，当事人是否作出陈述，以及作出何种陈述，皆任其自由，而无必须符合真相之义务。既然当事人不负有真实陈述的法定义务，法院也就不能以当事人违背真实陈述之义务而对之施加诉讼上的制裁。
2、举证突袭。所谓举证突袭，指的是当事人有证据故意不在该举证的诉讼阶段举证，而等到另一个诉讼阶段或另一种诉讼阶段提供证据。比如说，当事人在庭审前不提供证据却在开庭时再提供证据，或者在庭审时不提供证据而在庭审后提供证据，或者在一审中不提供证据而在二审中提供证据，甚至在二审中也不提供证据，却裁判生效后以提供新证据为由申请再审等等，不一而足。无论举证突袭的表现形态如何，它的构成都有两个要件：一是客观要件，即有证据不在适当的诉讼阶段提供；二是主观要件，即迟延举证者在主观上存有拖延诉讼或期望突袭取胜的心理状态。显而易见，举证突袭是违背诚信原则的客观表现形式之一，也是在立法上要予以制止的非正当现象之一。
3、举证妨碍。举证妨碍是指通过故意毁损关键性证据的方法，阻止对方完成举证行为或给对方的举证活动设置障碍的行为。按照《民事诉讼法》第102条的规定，举证妨碍的行为包括两种类型：一是，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的行为；另一是以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。这里的“证据”包括各种类型的证据，如书证、物证、视听资料等等。各种证据都有可能成为举证妨碍的对象。但是我国民事诉讼法并没有规定举证妨碍的实体法律后果。最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条对此作出了一定程序的弥补，该条规定：“有证据证明一方当事人持有证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”据此规定，一方当事人所需要提供的证据处在另一方当事人的控制之中，另一方当事人便有义务提供该证据，该义务便是基于诚信原则产生。如果拥有证据的一方当事人有义务提供证据而拒不提供，则构成了举证妨碍。举证妨碍所产生的后果是双重的：一方面它能够产生诉讼法上的后果，如罚款、拘留等等制裁措施，这说明举证妨碍的行为首先是一种妨碍民事诉讼的行为；另一方面，举证妨碍也会产生实体法上的后果，如举证责任倒置、推定事实的成立等等。
4、其它滥用诉讼权利的行为。民事诉讼法为了保护当事人的合法权益，赋予了它们大量的诉讼权利，但是这些诉讼权利都有可能背离其本来目的而被滥用。如滥用申请回避权、滥用管辖异议权、滥用申请财产保全权、滥用上诉权、滥用申请再审权等等。当事人滥用这些诉讼权利，其目的可能是为了拖延诉讼的进程或者为法院行使审判权设置人为的阻碍，也可能是为了给对方当事人增添诉讼负担，增加相对方的诉讼成本，迫使对方放弃对诉讼手段的有效使用等等。显然不能让这些滥用诉讼权利的行为达到非正当的目的。我国《民事诉讼法》第92条的规定，人民法院在采取保全措施前，可以视情形责令申请人提供担保；该法第96条继而规定，申请保全发生错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。显而易见，设置这些规范的目的是为了督促当事人依诚信原则行使财产保全所导致的后果予以补救。当然，对于其他诉讼权利的滥用，立法上也应当予以相应的规范和约束，从而形成一个在不同诉讼阶段或环节发挥作用的诚信机制，并将它们贯穿起来形成一个有机联系的整体。另外现代意义上的诉讼制度只允许当事人依法行使诉讼权利，不得违背诚信原则扰乱诉讼秩序。鉴于此，我国《民事诉讼法》第十章专门规定了"对妨碍民事诉讼的强制措施"，这也是诚信原则在民事诉讼中的具体体现和保障机制。
以上所述，是诚信原则对当事人实施诉讼行为的主要要求所在，但如前所述，当诚信原则由民法领域发展到民事诉讼法领域之后，在接受规范当事人的诉讼活动外，还对法院行使审判权的活动以及其他诉讼参与人乃至案外人参与诉讼、协助诉讼的活动起调节作用，这可以视为诚信原则由私法实现公正、及时、准确地行使审判权，要求法官在认定事实和适用法律作出最终的裁判之前以适当的方式公开自己的内心判断和心证，防止滥用自由裁量权，从而确保当事人接受公正裁判的权利，避免突袭性裁判的出现。对其他诉讼参与人和案外人也有相应的要求，如要求证人如实作证、鉴定人如实鉴定、翻译人如实翻译、案外人依法提供协助等等。为了保证诚信原则得到真正落实和贯彻，我国民事诉讼法有必要建立宣誓制度。宣誓制度是一种确保陈述真实的预防性制度，它既适用于当事人，也适用于证人、鉴定人、翻译人员等等诉讼参与人。同时，还要加强对违反诚信原则的行为予以制裁的法律责任制度建设，比如在刑法上增加规定民事伪证罪和藐视法庭罪的罪名，在侵权行为法上应明确规定恶意诉讼或滥用起诉权属于一种特殊的侵权行为，在诉讼法上要完善各种类型的惩治措施，包括诉讼费用的恰当配置、强制措施的适当运用以及诉讼上的推定制度等等。此外还应当明确规定对违反诚信原则的行为进行处理的程序权制，比如当事人提出诉讼的程序、法院依职权主动实施制裁的程序、违反者的补救机会及程序等等。总之，唯有在树立、强化全民诚信观念的基础上，在实体和程序、刑事和民事、预防和惩治等各个方面进行系统化的制度建设，诚信原则方能在民事诉讼中切实地发挥应有的作用。
作者简介：胡启凤（1961－ ），男，湖南芷江人，湖南省芷江师范学校教务科副科长，讲师，从事法学方面的研究。联系电话：13973093108
参考文献：
1、徐国栋著：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年2月第1版，第79页。
2、聂明根：《民事诉讼法上诚实信用原则研究》，载陈光中等主编：《诉讼法论从》第4卷，法律出版社2000年4月版，第330页。
3、[日]谷口安平：《民事诉讼中的诚实信义原则》，载其著《程序的正义与诉讼》（增订本），王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社2002年11月第1版，第166页。
4、《马克思恩格斯全集》第1卷，第178页。
5、徐国栋著：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年2月第1版，第78-79页。
6、聂明根：《民事诉讼中的诚实信义原则》，载陈光中等主编《诉讼法论丛》第4卷，法律出版社2000年4月版，第328-329页。
7、[日]谷口安平：《民事诉讼中的诚社信义原则》，载其著《程序的正义与诉讼》（增订本），王亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社，2002年11月第1版，第175-177页。
8、汪安亚等：《民事诉讼中的诚社信义原则》，载《武汉科技大学学报（社会科学版）》，2001年9月第3卷第3期。
铁路暑期旅客运输组织工作办法
铁路暑期旅客运输组织工作办法
1994年10月1日，铁道部
第一章 总 则
第一条 铁路暑期旅客运输（简称暑运）以运送学生和旅游客流为主，具有客流大、流向集中、时间性强、要求高的特点，任务繁重。为使全路暑运工作纳入制度化、规范化轨道，安全优质地完成各项任务，特制定本办法。
第二条 暑运期限规定自7月1日起至8月31日止，计62天。
第三条 各铁路局（含集团公司，下同）、铁路分局（含总公司，下同）要加强暑运工作的领导，认真贯彻落实“人民铁路为人民”的服务宗旨，确保安全正点，搞好路风、站车服务和治安秩序，圆满地完成运输任务。
第四条 暑运期间，按照“以客为主，客货兼顾”的运输原则，统筹安排好机车、车辆和客运能力，加强各部门的联系，切实搞好各项工作。
第二章 运 输 组 织
第五条 积极挖潜扩能提效。要扩大列车编织，图定客车按规定满轴运行，该加挂回转车的必须加挂。客运量大的始发站或中转站，要备车底，客流积压时，及时加开图外临客。
第六条 坚持“以能定量”、“先中转后始发”、“始发站兼顾中间站”、“大站兼顾小站”的运输组织原则，中间站做到组织旅客按车厢号上车，组织旅客均衡输送。
第七条 严格执行旅客计划运输有关规定。各车站要按计划发售车票，三等及其以上车站要做到凭条售票。各车站、列车要密切配合，坚持验票进站、上车，防止列车严重超员。列车严重超员时，列车长必须及时发报，并注明超售客票的车站。对造成列车严重超员的站、车，要通报批评，对酿成严重后果的，要追究其单位领导责任。
第八条 严格控制列车超员率。
1．全列卧铺列车和全程对号的优质优价列车均不准超员；
2．全程对号的非优质优价列车在始发站每车厢准增加10个无座号；
3．其他特快列车始发不准超员，途中准超员20％；
4．直快列车（含直通临时快车）始发不准超员，途中准超员30％；
5．直通客车始发准超员20％，途中准超员50％；
6．管内列车由各局自行规定。
7．在客流高峰期需超出上述超员范围时，直通列车必须经铁道部批准，管内列车必须经铁路局批准，并以调度命令下达。
第九条 认真做好学生运输。全路43个较大车站，要组织到校售票和办理行包承运业务；部分大站要办理学生往返票，保证学生按时返校，取得经验后逐步扩大范围。三等及其以上客流量较大的车站要增设流动售票点，增加学生售票窗口，延长售票时间，学生乘车高峰期可开辟学生候车区，对学生购票、托运、候车、上车实行“四优先”。
第十条 加强调度指挥。
1．各级客运调度要认真掌握客流变化，及时组织开行临客，做到“有流开车，无流停运”。
（1）跨三局及其以上的临客和直达临客的开行日期，一律由铁道部客调命令公布。跨两局临客的开行日期由两局商定后报铁道部，以铁道部客调命令下达。
（2）暑运临客图内的直通临客的开行，应提早5～7天向铁道部客调请令，图外的应提早3天。
（3）暑运临客运行图前后，如因客流大量积压确需提早或延长开行日期的直通临客，须报铁道部审批后，由铁道部客调下达命令执行；直通临客仍按暑运时刻运行。
（4）加开图外直通临客由铁道部客调组织有关局定点并下达命令。开行临客所影响的货物列车由调度日班计划定点，按正点统计。分界口货物列车停运事宜由铁道部行车调度命令布置。提前或延期开行的直通临客与施工有抵触时各局要尽早做出妥善安排。
2．暑运期间，车底套用和临客车底交路较紧，各级调度要严格按列车等级组织会让，提高列车正点运行水平。因水害等因素影响线路中断行车时，要及时向客运主管部门请示、汇报，处理好列车的停运、途中保留、折返或迂回事宜，尽快恢复列车运行秩序。
3．做好港澳师生员工旅行团运输，各局要严格执行铁道部下达的乘车计划，保证按计划旅行。
第三章 站 车 管 理
第十一条 加强旅客乘降组织工作。
车站要加强站内巡视，在候车室、天桥、地道、站台、各进出站口和通道等主要部位设岗，防止旅客拥挤、抓车、钻车、跳车和横越线路，阻止无票旅客和闲杂人员进站上车，保持站内秩序良好。
第十二条 客流较大的车站要抓重点，巧安排，合理分流，定岗定位，可采取凭票候车、分区截留、横向切块、纵向成行、提前预剪、专人带队、分批进站、乘降有序的组织方法。对军人、老弱病残旅客购票、候车、进站、上车，实行“四优先”。
第十三条 站车密切配合，做好卫生工作。与旅客乘车有关的售票厅、候车室、行李房、天桥、地道、站台、厕所、到发线路等场地要随脏随扫，保持站容、车容整洁，使旅客有一个良好的乘车环境。
第十四条 保证站车供水。三等及其以上客运站应安排开水供应点，专人负责。全路指定的116个送开水站要根据列车密度合理安排班次和人员，保证开水供应，所需供水费用列入年度计划加以保证。特快、直快列车要按铁道部规定编挂茶炉车，车内配置开水桶，保证旅客喝上水。
第十五条 客车给水要实行统一领导、分级管理、逐级负责制，给水设备要保持作用良好，水栓流量要达到部颁标准，给水作业要坚持“人定岗、岗定栓、栓定车”，确保旅客列车列列、辆辆满水。
第十六条 搞好饮食供应。认真贯彻执行《食品卫生法》和饮食卫生“五四制”，把好饮食卫生关，防止食物中毒。列车饮食供应以快餐下车厢为主，尽可能出售旅客夏令需要的食品，大站要大力组织供应有地方风味特色的食品、瓜果和清凉饮料。
第十七条 做好防暑降温工作，防止旅客和职工中暑。车站候车厅、售票厅、工作室应安装电扇、排风扇或空调。餐车应安装排风扇、活页窗等防暑降温设备。车厢内要通风降温，温度超过28℃时，应开启电扇（或空调）。站、车应备防暑药品。无空调的宿营车上铺应暂停使用。北方地区所在站、车的防暑降温设备应酌情安排。
第四章 临客运行组织
第十八条 各局于暑运前3个月，认真组织调查暑运客流，预测流量、流向，分析客流变化情况，并于暑运前两个月将暑运客运量预测和直通临客开行方案报铁道部。
第十九条 根据客流需要与线路通过能力情况，确定暑运临客开行方案。直通临客和影响能力的管内临客开行方案由铁道部确定，其他管内临客开行方案由各局确定。
第二十条 暑运前一个半至两个月，铁道部组织有关局和分局编制暑运临客列车运行图，落实部定直通临客运行方案。在铺画临客运行线时，基本图定客车运行时刻原则上不得变动；严格遵守列车运行图规定的各项技术标准，尽力提高临客速度。各局于暑运前15天将临客时刻表（一式五份）报铁道部。
暑运期间，因客流变化和加开临客需要增印的各种票据，各局客运部门应于暑运前40天，部署有关站及时向印票厂提报客票请领单，印票厂应于收到请领单后20天内印好发出，确保暑运的客票供应。
第二十一条 开行直通临客时，各局间分界口停运货物列车原则上单线区段按1比1停运、双线区段按1比1或1比2停运，局间分界口停运货车对数由铁道部确定。
第二十二条 暑运期间，线路大、中修及技改施工照常进行，在线路区间通过能力紧张区段由于加开临客，个别施工天窗时间有缩短的由有关局做好相应安排。
第二十三条 直通临时快车编组，应比照图定直快列车编组辆数办理。管内临客列车编组由各局确定。
第二十四条 临客开行时，必须按规定派运转车长值乘，运转车长值乘交路原则上根据相应区段的临客机车交路予以安排。有关局要安排好临客运转车长的食宿和接送事宜。
第二十五条 在外段停留6ｈ以上的客车底，原则上都可以套用短途客车，套用局应按本局有关的标准支付外局乘务人员的加班工资，并妥善安排乘务人员的食宿。增开、延长旅客列车和支援外局的人员所需工资按铁道部有关规定执行。支援外局车底的费用补偿，按部定办法（另行公布）清算。
第五章 机 车 运 用
第二十六条 暑运期间增开临客，应尽量使用客运或停运货车的内、电机车担当，并贯彻先跨局客车后管内客车的机车担当原则，在暑运临客运行图中加以安排；严格掌握机车乘务员一次连续工作时间标准，采取相应措施防止图上和实际执行中出现“超劳”。
第二十七条 各局应在暑运开始前组织力量，对运用机车进行技术状态检查，针对存在问题，安排计划，认真整修，确保投入暑运的机车质量良好。
第二十八条 担当临客牵引任务的机车必须符合下列条件：
1．机车各部位应符合出段牵引列车的有关规定；
2．机车“三项设备”故障，在本外段不得出段牵引列车，运行中“三项设备”临时发生故障，应立即设法通知列车调度员，请示运行指示，并在运行中加强了望，注意认真确认信号。
第二十九条 使用货运机车担当临客牵引任务，原则上按货运机车交路接运，并应提前确定临客区间运行时分等技术标准。
第三十条 增开图外直通临客时，原则上按货运机车交路接运，在日班计划中布置。
第三十一条 担当临客牵引任务的机车，要严格执行干部添乘制度。
第三十二条 暑运临客的牵引定数按现行运行图有关规定办理。各局要妥善安排好新增临客驻班机车乘务员的食宿，对跨局的机车交路应优先解决，有关局要明确换班乘务员便乘客车的卧铺安排，以保证机车乘务员的休息。各局要为跨局机车的整备提供必要的条件。
第六章 车 辆 运 用
第三十三条 压缩检修车，增加运用车。对进行厂、段修竣的客车，要做好回送的组织工作，及时派人接车投入运用。
第三十四条 车辆段应在暑运开始前，做好常用配件及易损配件的储备工作，保证暑运客车整备的需要。
第三十五条 对临客车底要提前编组整备，并符合列车出库质量标准。由车辆段逐辆进行验收。
第三十六条 为掌握临客运行情况，车辆段应派干部添乘，发现不安全因素及时处理，清除隐患。
第三十七条 凡因列车超员，造成车辆弹簧压死或走行部零件与车体发生顶抗、磨碰以及车钩钩差过限等危及行车安全时，列车长要会同车站及时采取疏散措施，消除后方准继续运行，以保证行车安全。
第七章 安 全 管 理
第三十八条 加强安全宣传教育。安全是暑运工作的基础和前提，各级领导必须牢牢树立“安全第一”的思想。
1．各局、分局、站、段分别召开暑运专门会议，传达上级对暑运安全的要求，并结合本单位的具体情况，认真贯彻落实。
2，充分利用报纸、电台、电视以及其他各种方式宣传暑运安全。
3．暑运前和暑运期间，业余职工教育和各种会议要增加暑运安全的内容。
4．搞好站车宣传教育，定时向旅客广播宣传，特别是列车乘务员要与旅客进行面对面的宣传。
第三十九条 列车安全检查。
1．对“两炉、一灶、一电”及防火设施进行检查，并加强“用、管、修”工作，保证性能良好，正常使用。加强列车乘务人员的操作技能培训、考试等的检查，促进“两纪一化”的落实。
2．加强对列车乘务人员熟知“危险品”种类等知识的教育，把好车门关，力争把“危险品”堵在车下。对可疑人员，要会同有关部门进行开包检查。建立、健全查堵“危险品”责任制与奖惩制。
3．列车上要健全防火组织，强化防火设施检查，有应急处理办法和人人熟知的防火预案与措施，并进行训练与考核，加强对吸烟管理。“不吸烟车厢”要严格管理落在实处。
4．客车上的轴温报警器要性能良好，性能不良的不准出库，严禁途中关机。值乘中乘务员要有巡回检查、登记制度，并落到实处。乘检与站检严格按标准化检查列车，防止燃、切轴。
5．列车乘务人员必须熟知和会用紧急制动阀、轴温报警器、手制动机、风表、灭火器、配电盘，遇有问题及时处理。
6．强化对行李车、邮政车的安全检查，防止超载、偏载、堆放不牢、倒坍、堵塞中间通道，禁止有闲杂人员及火种隐患，对押运人员严格管理，对可疑行包要会同有关人员开包检查。
第四十条 车站安全检查。
1．检查车站暑运安全的准备，对有关安全设施要进行全面检查，如进出站口、天桥、地道、护拦、消防、防火设施等。
2．检查暑运客流调查与组织工作准备、客流疏导方案、客票的预售与出售、旅客的候车、上下车，进出站等情况的安全措施是否健全、落实。
3．客流较大的车站必须装备对危险品的检测设施，各站要有足够的人力对所有进站旅客携带或托运的行包进行开包检查，对车站两端与检票口以外的一切进出站口派人把守检查，将危险品堵在站外。
4．车站消防设施要齐全、良好，各部门、各区域要制定和落实防火安全责任制。
5．对各站行李、邮政、送货牵引车及拖车的管理要加强。要有具体的速度要求和几个单位的执行协议，共同执行，对站内平交道的安全规定必须健全、落实。
第四十一条 设备安全检查。对机车、车辆、牵引供电、给水、线路、道岔、通信、桥隧、道口等设备进行全面检查，及时消除隐患，确保设备质量良好。
第八章 治 安 保 卫
第四十二条 严厉打击刑事犯罪活动。打击的重点是，站车抢劫、拆盗路材、盗窃运输物资和严重暴力等犯罪活动。对发生的大、要案件，要由领导指挥，迅速破案，依法从重从快予以惩处。暑运前，要根据刑事犯罪规律特点，适时组织不同形式的专项打击、专项治理行动。
第四十三条 严格治安管理。以各级铁路公安机关为主，客运等部门配合，大力整顿站车治安秩序。封闭不必要的进出站口，对必须保留的进出站通道，要严格管理，严禁无关人员出入。认真清理闲杂人员，取缔无证摊贩，严禁围车、随车叫卖。认真维护售票秩序，严厉打击票贩子。
对开行的临客要组织相应数量的警力上车值乘。对治安复杂区段要与地方政府配合，及时增加警力进行整顿治理。配合客运部门维护旅客高峰的乘降秩序，防止发生治安灾害事故。要制定处置紧急治安事件的预案，并组织干部、职工进行演练。
第四十四条 严密治安防范。加强保安队伍建设，充分发挥保安人员在巡逻、守护、维护治安秩序中的作用。在车站、列车和铁路沿线，要发动和依靠群众广泛开展各种形式的治安联防。
第四十五条 做好内部安全保卫工作。暑运前，各铁路公安局、处要会同有关部门，普遍开展防火灾、防爆炸、防破坏、防盗窃、防事故为主要内容的安全大检查，对发现设备、管理上的隐患，要督促指导有关部门整改。对行车要害部位，要进行检查布置，严格制度，明确责任。严格铁路内部单位爆炸、放射、剧毒等危险品的管理制度，防止丢失、被盗事故的发生。
第九章 附 则
第四十六条 各局应根据本办法制定实施条例。
第四十七条 本办法自1995年暑运起试行。
第四十八条 本办法由铁道部运输局负责解释。
