最高人民检察院关于行贿犯罪档案查询工作的规定

上一篇: 河北省科学技术厅关于印发《河北省省级科技计划项目管理办法》的通知
下一篇: 关于支持汽车企业代理保险业务专业化经营有关事项的通知

试论非法经营罪

何 云


[内容提要]法律规则本身的严肃性和严谨性进行落实到立法执法守法过程中使就要求我们的立法机构，执法机构，守法主体遵循一定的态度，正如"有则改之，无则加勉”这古语所言。本文试全面分析非法经营罪，从立法背景到其自身构成，并通过其余其他罪之间和中俄非法经营罪之间的纵横比较法学的方法，为刑事立法和司法实践方面提供一些参考。本文拟就本罪的有关问题作些初步探讨。
引言：立法背景与意义
我国97年刑法第225条规定了非法经营罪，这是79年刑法所没有的新增加的罪名。是分解投机倒把罪形成的，当年的投机倒把罪确实在当时国民经济秩序混乱时期到很大的稳定作用。但是，他作为一个大口袋罪规定比较笼统，界限不明确，造成执行的随意性，一定程度上损害了法律的严肃性，也不利于保护公民合法权益。一句话，既不符合当今市场经济要求，也不符合罪刑法定的基本原则，与我们刑法立法精神有悖，投机倒把罪亟待变革。
非法经营罪就是从投机倒把罪中分解出来的罪名之一，是按照市场经济要求应运而生的，符合罪刑法定原则的规定，也能与各国立法例相一致。但是人有些笼统，有人称之为小口袋罪，这种说法有一定的形象性但并不可取，从法理上讲，法律总有滞后性，所以会有相应的司法解释，在我们刑法固然更要求法律的明确性，仍需严格的立法解释弥补其滞后性，这并不违反罪刑法定原则。很显然我们的立法者在制定新刑法时也考虑到在经济犯罪形态发展变化频繁的经济变革时期，如若不留任何口袋条款，不利于及时打击花样翻新的经济犯罪，也不利于刑法典的相对稳定。因此，有限制地设置一点其它之类条款是必要的，同时，必要时通过立法加以限制。
我国非法经营罪的犯罪构成
非法经营罪是违反国家规定，进行非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的行为。它的主体是一般主体，包括自然人和单位。客体是国家对市场的管理，类客体是破坏社会主义经济罪中的破坏市场经济秩序。主观方面是故意，并以营利为目的，值得一提的是，刑法条文并没规定以营利为目的，从严格罪刑法定讲，应该完善刑法条文规定以营利为目的。下面着重阐释一本罪的客观方面：
一．首先，如何理解非法？
它表现为违反国家规定，进行非法经营，此处的非法，固然指违反法律．行政法规，但丢与一些法律行政法规没有规定的，对一些行政规章的违反算不算本罪的非法呢？此处应采取广义解释，这是符合本罪的立法精神的，有利于打击犯罪，保护社会和人民的合法利益。
二．何谓情节严重？
对此，刑法没有明确规定，不同的非法经营行为，情节严重的标准不同，大致可以从两个方面加以判断：
基本情节是非法经营的数额．非法获利的数额和非法经营数量的大小，至于数量较大的起点和标准应当根据当前市场经济发展和非法经营罪的实际情况有司法解释具体规定，如非法买卖外汇20万美元以上或非法所得5万元人民币以上的，属情节严重。
还必须考虑行为的其它情节是否严重，对非法经营的动机．目的．时间．地点．手段．形式．对象．危害后果等具体情节进行全面的分析，以确定是否非法经营。如2003年5月5日施行的《关于办理规定预防控制突发疾病疫情等灾害的刑事案件具体应用若干问题的解释》第6条规定，违反国家在预防控制突发传染病疫情等灾害期有关市场经营价格管理规定的，哄抬物价，牟取暴利，严重扰乱市场秩序，违法所得数额较大或其他严重情节的，以非法经营罪定罪。
三．现行刑法和修正案明文规定的三种非法经营行为
1. 未经许可经营法律、行政法规规定专营、专卖的物品或者其他限制买卖的物品的行为。这一行为的本质特征即是经营对象的特定性，其非法经营的对象必须是国家禁止或限制自由买卖的特定物品。市场经济体制并不意味着国家对市场采取放任的态度。国家对市场经济体制的管理主要是通过一只“看不见的手”起着宏观调控作用，有时还从关系国计民生的需要出发，参与市场经济的微观活动。国家在一定时期内禁止或者限制某些特定物品进入流通领域（即交易市场），即是对市场经济微观活动的干预，这种干预对于稳定国民经济秩序，促进市场经济发展是必不可少的。就目前而言，国家禁止或者限制买卖的物品多属涉及整个国民日常生活、国家生产管理秩序、金融管理制度等方面内容的特定物品。国家对这些物品是否能够进入市场实行准入制度，即经营这类物品必须持有国家有关行政管理部门核发的经营许可证；否则，这些物品不能进入交易市场。任何违反这种调控手段的经营行为即为非法经营行为。至于哪些物品为国家限制或禁止自由买卖的物品，只能由法律或行政法规确定。本罪没有明文规定作为该种非法经营行为犯罪对象的特定物品的具体种类，是因为这些物品的范围是随着市场经济的发展以及市场经济体制的逐步完善呈变化状态。不同的历史时期，不同的经济状况，国家限制或禁止自由买卖的物品种类有所不同。
另外，我们还需要注意这样一个问题，凡已由新《刑法》明确单独规定为犯罪的非法买卖特定物品的行为不应该再作为这种非法经营行为处理。也就是说，凡已由新《刑法》中其他罪规定为犯罪对象的特定物品，均不能成为本罪的犯罪对象。这些特定物品主要有车票、船票（第227条），人民警察制式服装、车辆与牌照等专用标志、警械（第281条），窃听、窃照等专用器材（第283条），文物（第325、326、327条），国家机关以及武装部队的公文、证件、印章（第375、280条），国家档案（第329条），武装部队制式服装、车辆号牌等专用标志（第375条第2款），等等。同样，非法经营国家禁止买卖的枪支、弹药、 爆炸物、核材料、毒品及毒品原植物、淫秽物品、各种伪劣商品、侵权复制品、假冒注册商标标识及商品，由于立法已将其独立定罪，也不能再认定为非法经营罪。从广义上讲，非法买卖（主要表现在倒卖上）上述特定物品也属于非法经营国家限制或者禁止自由流通与买卖的物品的行为。这种犯罪对象的特定化而导致犯罪独立化的现象，属于特别法条立法现象，自然应依特别法优于普遍法的原则对上述犯罪行为进行定罪论处。
2. 买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的行为。根据《中华人民共和国对外贸易法》（以下简称《对外贸易法》）的规定，国家实行统一的对外贸易制度。实行统一的对外贸易制度，对于维护国家在对外贸易方面的整体利益，避免各行其事而造成不必要的国家损失，维护公平、自由的对外贸易秩序，对于处理国与国之间的外贸关系，都是十分必要的。为了保证按照统一的对外贸易制度发展对外贸易，我国目前对企业从事外贸经营采取许可制度，而对某些根据《对外贸易法》第16、17条需要限制、禁止自由进出口的特定货物的进出口实行许可证制度。同时，国家还要求进出口货物必须提供原产地证明。进出口许可证是对外贸易经营的有效依据，也是海关对进出口货物或者技术查验放行的重要依据。因此，进出口许可证必须是真实有效的，不允许伪造、变造，也不允许进行买卖。买卖进出口许可证，必然会扰乱国家的对外贸易秩序，因而必须予以惩治。进出口原产地证明是进出口国或地区视原产地不同征收差别关税和实施其他进出口差别待遇的凭证。我国出口货物原产地证明书由国家进出口商品检验部门设在地方的进出口检验机构、中国国际贸易促进委员会及其分会以及国家对外贸易主管部门指定的其他机构按照对外经济贸易主管部门的规定签发。由于进出口原产地证明同进出口许可证一样是针对特定进出口人的特定进出口贸易而使用的，同样不允许进行伪造、变造、买卖。凡是买或卖或买入后又卖出这种证明的行为，都是对国家进出口管理制度和统一的对外贸易秩序的破坏，具有一定的社会危害性，必须予以严厉惩治。在新《刑法》颁布实施前，侵犯上述两种证明文件构成犯罪的行为，都是根据《对外贸易法》第38条的规定，比照妨害公文、证件、印章罪进行定罪处罚的。修订《刑法》时，考虑到这两种非法买卖行为主要侵犯的是我国对外贸易管理活动，破坏的是市场经济秩序，因而把这两种买卖行为作为非法经营罪的客观行为进行定罪处罚，这是需要予以特别注意的。所谓其他法律、行政法规规定的经营许可证或批准文件，一般是指经营某些特定被限制买卖或禁止自由买卖的物品时应由有关行政主管部门依照法律、法规核定签发的经营许可证明文件或批准文件。对任何限制买卖或禁止自由买卖的特定物品，国家均实行经营许可证制度，或者采取特定批准文件的方式对此进行经营管理。如烟草专卖许可证就是国家烟草专卖局颁发给企业单位或个人准许其经营烟草专卖品的证书。非法买卖这些证明文件的行为，必然会扰乱市场经济秩序，引起经营贸易秩序的混乱。因此，新《刑法》将此类行为，作为非法经营罪的客观行为方式的一种。
3. 未经国家有关主管部门批准，非法经营证券．期货或者其他保险业务的。
四．其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为：
１．对其他的界定：本罪的其他应根据3个特征，要有非法的根据；对市场秩序有危害性，发生在流通领域；具有严重性。结合司法解释可以以3个标准来衡量和判断。
２．具体结合司法解释，有以下几种非法经营行为：
① 1998年全国人民代表大会常务委员会《关于骗汇逃汇和非法买卖外汇罪的决定》，在国家规定的交易场所之外，非法买卖外汇，扰乱市场秩序．情节严重的;
② 规定行为人以营利为目的，非法经营国际电信业务的，情节严重的;
③ 2001年最高人民法院公告《最高人民法院关于情节严重的传销和变相传销行为如何定性问题的批复》之规定，对于1998年国务院《关于禁止传销经营活动通知》发去之后，仍然从事传销和变相传销活动的;
④ 生产销售“瘦肉精”的，情节严重的；
⑤ 1998年最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，所谓的“非法出版物”；
⑥ 其他的垄断货源．哄抬物价，严重扰乱市场秩序等等。
非法经营罪的界限问题
正确认定非法经营罪除了对其自身构成的深刻理解，还要与其他罪比较的全面分析。
一．罪与非罪问题，需要注意两个方面：
1． 非法经营行为与正当经营行为的界限，可以从两个方面判断：①行为人主观方面有无扰乱市场秩序的故意和获取非法利润的目的，②客观方面有无违反国家有关法律行政法规所顺序并加以保护的市场经营行为。具体的有无违反97年刑法225条及相应司法解释，而当经营则是国家法律行政法规所允许并加以保护的市场经营行为。
2． 非法经营罪的行为与一般违法行为的界限：其区别在于情节是否严重。关于情节严重判断标准参见前面非法经营罪构成要件中的第二条。
二．与逃汇罪的界限问题
二者在犯罪对象和犯罪主观方面有共同之处，主要区别在于：
1.犯罪客观表现不同.
逃汇罪是违反国家规定，擅自将外汇存入境外或者将境内的外汇非法转移到境外的行为，而非法经营外汇则在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇情节严重的行为，有3种行为方式：①在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，非法买卖外回20外援以上的活非法所的5万元人民币以上的；②公司企业或者其他其单位违反有关外贸代理业务的规定，采用非法手段或者明知为造变造金融凭证商业单据，为他人向外汇指定银行骗购外汇，数额在500万元以上或者违法所得50万元人民币以上的;③居间介绍骗购外辉100万美元以上或违法所得10万元人民币以上的
2.犯罪主体不同
逃汇罪主体仅限单位，是纯正的单位犯罪。而非法经营罪主体可为单位可为自然人。
3.定罪要求不同
逃汇罪要求数额较大的数额犯，而非法经营罪以情节严重为必备要件，是刑法理论中的情节犯。通常认为此处的情节严重之非法买卖外汇数额巨大或违法所得数额较大或多次非法买卖外汇或非法买卖外汇严重冲击人民币汇率稳定的或非法买卖外汇造成恶劣之国际影响的活给国家人民利益造成其他重大损失的等等。
三．与买卖国家公文证件印章罪界限：
与买卖国家公文证件印章罪之以金钱为对价买入或卖出国家机关的公文证件印章行为，而非法经营罪对象为国家机关颁发的公文。区别在：
1．对象差异：非法经营罪的国家机关公文仅限于进出口许可证．进出口原产地证明及其他法律行政法规的经营许可证和批准文件。而买卖国家公文证印章罪的对象是非法经营罪以外的国家机关公文证件。实践中操作时可以看出非法经营罪的证件都是具有《对外贸易法》规定从事对外贸易资格的法人和其他组织向有关部门提交相关文件资料获得的。
2．客观行为方式区别：非法经营罪还包括许多其他的内容，而买卖国家公文证件印章罪仅限于国家机关的公文证件印章行为。
四．与生产销售伪劣产品罪区分：
二者均来源于投机倒把罪。生产销售伪劣产品罪违反各类产品质量管理法规和工商行政管理法规，生产者销售者在产品中掺杂掺假．以假充真．以次充好或是不合格的冒充合格的行为。
我国国企MBO制度缺陷与对策研究

江泽利



摘 要

MBO是英文Management Buy-out的缩写，中文通常被译作“管理层”收购，是指公司的管理层利用借贷所融资本或股权交易收购本公司股权，以改变公司的所有者结构、资产结构和控制权结构，使企业原经营者成为企业所有者的一种行为。
我国自引进MBO制度以来，对国有企业，尤其是对我国中小型国有企业，通过管理层收购实施了国有股产权改革，取得了较好的成效。但同时也暴露了许多产权改革过程中的不良现象，如，违规融资、不公开定价、“自卖自买”等交易，造成国有资产严重流失，引起了社会公众的普遍关注，也招致社会各界的议论和不满。
这些不满和议论随着“郎顾之争”的升温而被推向了高潮，成为继1994年“国企改革大讨论”之后的又一次“产权改革大讨论”，且迅速席卷全国。
讨论的中心议题是MBO是否还应该在中国继续被实施。 MBO过程中是否真的存在“国有资产流失”现象，政府是否应该停止国有企业MBO，诸如此类的问题也引起了政府的关注与重视。对此，国资委主任李荣融在2004年10月底的一次新闻发布会上发言时承认，“当前国有资产流失问题集中在MBO，而MBO收购过程中的主要问题就是自卖自买”。2004年12月12日，时任国务院副总理的黄菊同志，又在出席2004年度中央企业负责人年终总结大会时指出：“大型企业不准搞管理层收购，中小企业的管理层收购也要区别情况，要规范。对于管理层收购，国资委要制定发布专门文件，做到有章可循。”
政府代表的发言表明，一，对我国国有企业MBO的功过是非予以了客观评价。为回应民众要求制止民脂民膏不被侵吞的强烈呼声，对发生在国有企业MBO过程的非正常现象予以承认。二，国有企业中还将继续实施MBO。我国国有资产改革的大方向不会变，MBO作为国有企业实现国有股减持的有效措施仍将被继续。三，我国国有企业MBO过程中存在着的这样或那样的一些不尽人意问题，是可以通过制度完善，规范操作来加以避免的。
政府对规范MBO行为有信心，我也一样希望对MBO制度缺陷与对策进行研究分析的，探索一套可行的制度，以保证MBO健康进行。本文通过引用西方经济学理论，如激励机制、产权理论、新制度经济学、产业经济学、产业结构理论、博弈论、制度供给理论及信息经济学等，对我国国有企业MBO制度及制度实施现状进行了全面分析研究，并适度采用了对比法，对中外MBO制度理论进行对比分析。全文共分为三个部分：
第一部分为第1章，是论文基础部分。在这一部分，作者通过对MBO的起源及基本概念的界定，提出了自己的初步观点，即，MBO是“管理者收购”，而非“管理层收购”，充实了长期以来指导我国MBO实践的理论。
第二部分包括第2、3两章，是论文实证分析部分，也是理论联系实际的重要部分。在这一部分，作者从我国国有企业MBO的历史出发，客观评述了MBO对我国国有企业产权改革的重要作用，也揭示了MBO实践中存在的一些问题；接着，作者又从我国现行有关MBO制度入手，阐明了我国现行MBO制度的现状及存在的缺陷和不足，为对策研究提供了充分的事实依据。
第三部分为第4章，是对策和建议部分。这一部分在前面两部分基础之上，从理论创新、制度完善、监督控制等几个方面，对避免和防止MBO实施过程中“国有资产流失”现象，提出了一整套建设性建议和应对措施。对我国国有企业MBO目标及实施措施提出了新的要求，也是对前两部分研究的综合与提升，是本文研究的落脚点，充分体现了本文研究的理论和实践意义。

关键词: 国有企业 MBO 制度缺陷 对策


Abstract

MBO is an abbreviation of Management Buy-out in English. In Chinese, the abbreviation is usually translated to purchase of "the management "that is refers to the management as one level of the company, for change the owner structure, the property structure and the domination structure of the company, use to lend money to purchases the stock of this company, causes the enterprise original operator to become the enterprise owner's one kind of behavior.
Since our country has been introduced, the MBO system, as an implement of the property reform, to the state-owned enterprise, especially to our middle and small scale state-owned enterprise, which has achieved a good result.
But simultaneously, it also has exposed some undesirable phenomena in process of the property reforms, such as illegal financing, pricing is not open, "traders from buying", and other transactions, resulting in serious loss of state assets, has not only aroused the universal concern of the public but also lead to the community to debate and discontent.
Whit “the dispute of Lang with Gu” was heat up, these dissatisfaction and the discussion is pushed to the high tide, became "the property right to reform the big discussion" which is continues "the state-owned enterprise to reform the big discussion" in 1994, and rapidly sweep all over our country.
In this discussion, it is central that MBO whether also should continue in China. In the MBO process whether the real existence the phenomenon about "the state asset does drain", whether the government should stop state-owned enterprise MBO, the so forth question was repeatedly asked by the public that has aroused government department's interest and takes.
At end of October of 2004, arm at the Public matter of concern proposed which on the discussion process in, Li RongRong as director of State Asset Management Committee, make the speech at a press conference, said, "the question, the current state asset drains, to concentrate in MBO, but the main question, in the MBO process, is from sells buys".
On December 12th, 2004, Huang Ju ,as Vice-Premier of our State, in attends annual's end congress of 2004 year, pointed out, "The major industry does not permit to do MBO, in mid- and small-scale enterprise, the MBO also must distinguish the situation, wants the standard. Regarding the MBO, the State Asset Management Committee must formulate the issue special document, achieves has a legal basis."
In my opinion, the government representative's speech has indicated three meanings. Firstly, it is an evaluation to the operation of our state-owned enterprise by MBO. In order to respond the populace request to stop the action of embezzles which likes flesh and blood of the people, the government acknowledged that it is an unusual phenomenon that above mention phenomena in the MBO of state-owned enterprise process. Secondly, it is an attitude of our government on the question whether continues in the state-owned enterprise to implement MBO. The general orientation of our state asset reform have never been change, MBO, as one effective action to took the state-owned share reduction, will to be continue. Thirdly, these phenomena in our country state-owned enterprise MBO process is may be perfect through set up the standard operates performs and repaid the system to avoid.
Government acts to regulate MBO confidence, as I also hope that the MBO system defects and countermeasures research and analysis, to explore a workable system to ensure that the MBO health. By reference western economic theory, such as the incentive mechanism, and property rights theory, New　institution　Economics(NIE), industrial economics, and the industrial structure theory, game theory and information theory, and so on, I conducted a comprehensive analysis for China's state-owned enterprises MBO system and the status of implementation of the system, and appropriate use of the comparative method with the foreign MBO system theory. This thesis is divided into three parts:
Part I is chapter 1 is the basis of the thesis. In this section, the author through the MBO and the origin of the definition of basis concepts, raised individual preliminary view that, MBO is one kind of behavior about purchase by manager who is personal rather than by manager who are one collectivity, and enrich the guidance of China's MBO has a theory of practice.
Part II includes chapters 2 and 3, this section is an important part in the paper with empirical Analysis of linking theory with reality. In this section, the author objective review of the MBO as property rights reform of China abut state-owned enterprises from the history of MBO in china, and revealed the existence of the practice of some problems. Author has start study from China's current system of MBO, elaborated China's current MBO system and the status of the existing defects and shortcomings. This part is measures to provide sufficient factual basis for countermeasures study.
Part III be refers to Chapter 4 which is recommendations and responses for above write. Basis of the front part of this thesis, the author put forward a set of constructive proposals and responding to the program, for avoid and prevent the "loss of state assets" phenomenon, a set of constructive proposals and response measures, from the theoretical innovation, and the system improve, supervision and control etc several aspects.
These suggests put forward new requirements for target of reform in China's state-owned enterprises and standard of implementation. This is the end-result of this study and is consolidated and upgrading for parts I and II on this thesis which fully embodies the theoretical and practical significance.

Keyword: State-Owned Enterprises of China/ MBO/ System Shortcoming /Countermeasure

目 　录

论文摘要

第1章 绪 论 1
1．1 选题背景 1
1．1．1 问题的提出 1
1．1．2 研究的现实意义 2
1．2 MBO起源与概念界定 3
1．2．1 MBO的起源 3
1．2．2 MBO的概念 5