中国建设银行关于调整部分会计科目的通知

上一篇: 长沙市人民政府关于废止《长沙市城区生猪屠宰管理办法》等两件市政府规章的决定
下一篇: 本溪市采暖费收缴办法

广东省中山市人民政府


中山市制止不正当价格行为暂行规定

中府[1996]128号


　　第一条　为维护市场价格秩序，制止不正当的价格行为，保障经营者和消费者的合法权益，根据国务院《制止牟取暴利的暂行规定》和《广东省制止牟取暴利的规定》以及有关法律、法规的规定，结合我市实际，制定本规定。

　　第二条　本规定适用于实行市场调节的商品和经营性服务。

　　凡在本市辖区内从事商品生产、经营或提供经营性服务的法人、其他组织和个人（以下统称经营者），应当遵守本规定。

　　第三条　市价格主管部门是本市制止不正当价格行为的主管部门，负责本规定的实施。工商、审计、财政、税务、技术监督、金融、公安等部门应予以配合。

　　对违反本规定的行为，任何单位和个人有权向市价格主管部门投诉或举报。

　　第四条　本规定所称的不正当价格行为，是指经营者在经济活动中违反自愿、平等、公开、公平、公正和诚实信用的原则，进行价格欺诈、价格垄断、牟取暴利等不正当行为。

　　第五条　经营者在经济活动中，应当遵循自愿、平等、公开、公正、公平和诚实信用的原则，维护正常的价格秩序。

　　第六条　经营者不得有下列不正当价格行为：

　　（一）相互串通、操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；

　　（二）除依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以降低成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；

　　（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；

　　（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；

　　（五）提供相同商品或者服务，对具有同等条件的其他经营者实行价格歧视；

　　（六）采用抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；

　　（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；

　　（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。

　　第七条　下列销售价格低于成本价格的，不属于不正当价格行为：

　　（一）销售鲜活商品；

　　（二）处理有效期限即将到期的商品或其他积压的商品；

　　（三）季节性降价或因清偿债务、转产、歇业降价销售商品。

　　第八条　经营者不得以下列不正当价格行为牟取暴利：

　　（一）制定商品或服务项目的价格超过同一地区，同一期间，同一档次，同种商品或服务的市场平均价格的合理幅度；

　　（二）制定商品或服务项目的差价率超过同一地区，同一期间，同一档次，同种商品或服务的平均差价率的合理幅度；

　　（三）制定商品或服务项目的利润率超过同一地区，同一期间，同种商品或服务的平均利润率的合理幅度。但经营者通过改善经营管理，运用新技术，降低成本，提高效益而实现的利润率除外。

　　本条所称的同一地区，是指在本市辖区范围内；同一期间，是指各类商品在相同的季节或另有规定的时间内；同一档次，是指经营场地在同一地段、设施、服务质量以及按有关规定评定的等级相同或相近的单位；同种商品或服务项目，是指性能、规格、质量、等级、工艺、牌号等相同或相近的商品和服务项目；合理幅度，是指在测定具体商品或服务项目的市场平均价格、平均差价率、平均利润率的基础上，允许浮动的幅度。

　　第九条　市价格主管部门可根据省价格主管部门的授权，测定和规定与居民生活密切相关的部分商品和服务的市场平均价格、平均差价率、平均利润率及其合理幅度，并予以公布。

　　有关部门和行业价格协会及经营者应配合价格管理部门进行市场平均价格、平均差价率、平均利润率及其合理幅度的测定和认定工作。

　　第十条　经营者、消费者投诉不正当价格行为，应在该行为发生之日起15日内进行，并向价格主管部门提供有关进货或购货以及经营、销售、服务类的凭证，其他同行业经营者的可比价格等书面材料。

　　价格主管部门应在接到投诉之日起15天内将是否受理通知书送达投诉者，价格管理部门受理案件应在受理之日起1个月内作出处理决定。案件复杂需延期审理的，不得超过3个月。

　　第十一条　价格主管部门在审理不正当价格行为案件时，可行使以下职权：

　　（一）按审理案件程序，对当事人或者有关人员调查询问，并要求其提供有关的证明材料和与价格违法行为相关的其他资料；

　　（二）查询、复制与价格违法行为有关的帐簿、单据、凭证、文件及其他资料，核对与价格违法行为有关的银行资料；

　　（三）检查与价格违法行为有关的财物，必要时可以责令当事人暂停相关营业；

　　（四）在证据可能灭失或者以后难以取提的情况下，可以依法先行登记保存，当事人或者有关人员不得转移，隐匿或者销毁。

　　第十二条　物价监督检查人员依法查处不正当价格行为案件时，应出示证件，秉公执法。以暴力、威胁方法阻碍物价监督检查人员依法执行公务的，由司法机关依法追究刑事责任；拒绝、阻碍物价监督检查人员依法执行公务未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚。

　　第十三条　经营者有本规定第六条所列行为之一的，由价格主管部门责令其改正，没收违法所得，可以并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。有关法律对处罚及处罚机关另有规定的，依照法律的规定执行。

　　第十四条　违反本规定第八条规定，以不正当价格行为牟取暴利的，由价格管理部门责令其向遭受损害的一方退还超出合理幅度所得，同时责令其改正，并依照国家法律、法规的规定予以处罚。

　　第十五条　当事人对行政处罚决定不服的，可按《行政复议条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议或向人民法院提起诉讼。

　　第十六条　本规定由中山市物价局负责解释。

　　第十七条　本规定自颁布之日起执行。


最高院对对赌条款效力确认性的新启示
------ 以海富投资和甘肃世恒纠纷案为视角

　　　　　　　　　　　　　作者：库欢 华中师范大学法学院法学硕士

（1）案情回顾
2007年11月前，苏州海富决定投资甘肃世恒（当时名为“甘肃众星锌业有限公司”），并与甘肃世恒、香港迪亚有限公司（甘肃世恒为其全资子公司，下称香港迪亚）及陆波（甘肃世恒法定代表人兼总经理，同时也是香港迪亚的总经理）签订了《甘肃众星锌业有限公司增资协议书》（下称增资协议），主要条款包括：
1、苏州海富现金出资2000万元投资甘肃世恒，占甘肃世恒增资后注册资本的3.85%；
2、各方按增资协议内容签订合营合同及章程，增资协议未约定的，按章程及合同办理；
3、协议第七条第（二）项（下称讼争条款）约定，甘肃世恒2008年的净利润必须不低于3000万元人民币，若未达到，甘肃世恒须向苏州海富补偿，甘肃世恒未能补偿的，由香港迪亚履行,补偿款以投资款金额为基数，按实际净利润与3000万元之间的差额计算；
4、协议第七条第（四）项约定，若甘肃世恒未能在2010年10月20日前完成上市，苏州海富有权要求香港迪亚按10%的年化收益率回购苏州海富所持甘肃世恒的全部股权。
2007年11月1日，苏州海富与香港迪亚签订《中外合资经营甘肃众星锌业有限公司合同》（下称合营合同）。
之后，苏州海富于2007年11月2日依约向甘肃世恒缴存了出资款2000万元人民币，其中114万余元认缴新增注册资本，1885万余元计入资本公积金。2008年2月29日，甘肃省商务厅批准了增资协议、合营合同和公司章程。随后，甘肃世恒办理了相应的工商变更登记。
据法院查明，工商年检报告登记记载，甘肃世恒2008年度净利润为26858.13元。
2009年12月,苏州海富向兰州中院起诉，要求甘肃世恒、香港迪亚、陆波向其支付补偿款1998万余元。
诉请被驳回后，苏州海富向甘肃高院提起上诉。甘肃高院于2011年9月29日作出终审判决，认定苏州海富在讼争条款中的约定是“名为联营，实为借贷”，撤销兰州中院的一审判决主文，判令甘肃世恒和香港迪亚向苏州海富返还1885万余元及利息。2012年11月份最高院提审并判决，撤销甘肃高院的二审判决，并判决迪亚公司向海富投资支付协议补偿款1998.2095万元。
（2）一审、二审以及再审法院判决分析
从兰州中院判决书中可以看出，中院否定了对赌条款的效力。认定增资协议讼争条款的约定违反了《中外合资经营企业法》第八条以及《公司法》第二十条第一款的规定，由于双方对于利润的约定违反了法律规定应属无效；同时讼争条款与合营合同约定不一致，应以合营合同为准；由此，认定苏州海富要求三被告承担补偿责任的诉请没有依据。另外，兰州中院将增资协议认定为《中外合资经营企业法实施条例》第十条第二款规定的“合资经营协议”的思路，恐怕也有失偏颇。这一点，在甘肃高院的终审判决中已得到了纠正。
甘肃高院二审审理同样否定了对赌条款的效力。对于讼争条款性质的认定上，甘肃高院虽然否定了关于苏州海富无论盈亏均按固定数额分配利润的观点，认为当事人就世恒公司2008年净利润不低于人民币3000万元的约定仅是对目标公司盈利能力提出要求，并未涉及具体分配事宜；而且约定利润如果实现，世恒公司及所有股东均能最得各自收益，也无损于债权人的利益。因此，此约定不违反法律规定。但同时又认定苏州海富不承担经营风险而收取固定收益，违反了投资领域风险共担的原则，成为明为联营，实为借贷，应认定无效。即便确为“明为联营，实为借贷”，甘肃高院适用最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项后，又补上个《合同法》第五十二条第（五）项，却又无法说清讼争条款到底违反了哪部法律或行政法规的强制性规定而应判定无效，这样的审判思路也有牵强之处。上述条款的无效，使海富公司投入的人民币2000万元中，除已计入注册资本的114.771万元外，其余1885.2283万元的性质应属名为投资，实为借贷。由世恒公司、迪亚公司对无效约定的法律后果承担主要过错责任，共同返还海富投资本金1885.2283万元及占用期间利息。
最高院对本起对投资赌案做出判决，判决认为：1、《增资协议书》中关于如果完不成目标利润，世恒公司则向海富投资补偿的约定中，目标利润脱离了世恒公司的实际经营业绩，损害了世恒公司及公司债权人利益，因而无效。2、二审法院认定海富投资1885.2283万元的投资名为联营实为借贷，没有法律依据，应予以纠正。3、迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害世恒公司及公司债权人的利益，不违反法律法规禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。综上理由，最高院撤销甘肃高院的二审判决，并判决迪亚公司向海富投资支付协议补偿款1998.2095万元。　最高院的判决显示，“海富投资与甘肃世恒之间的赔偿约定，使得海富投资的投资可以获取相对固定的收益，该收益脱离了甘肃世恒的经营业绩，损害了世恒公司利益和公司债权人利益，这部分条款是无效的。但海富投资与香港迪亚的赔偿约定，并不损害甘肃世恒及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。”。最高院的判决，实际上是否认了投资方与被投资公司之间损害公司及公司债权人利益的对赌条款的法律效力，但认可了投资方与被投资公司股东之间对赌条款的合法有效性。

相关法律法规：
1、《中外合资经营企业法》第八条：合营企业获得的毛利润，按中华人民共和国税法规定缴纳合营企业所得税后，扣除合营企业章程规定的储备基金、职工奖励及福利基金、企业发展基金，净利润根据合营各方注册资本的比例进行分配。
2、《公司法》第二十条第一款：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
3、《中外合资经营企业法实施条例》第十条第二款：合营企业协议与合营企业合同有抵触时，以合营企业合同为准。
4、《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项：（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
5、兰州中院、甘肃高院、最高院判决书。