关于对外商投资企业实行外汇年度检查的通知

上一篇: 中华人民共和国海关进出口货物征税管理办法
下一篇: 临沂市水路交通管理办法

代理意见
我受×××的委托担任他的诉讼代理人。我对争议事项进行了详细的了解，多次到现场进行勘察，查阅了大量的有关资料并且陪同我的当事人委托专家对侵害状况进行了科学试验。现在根据事实和法律，提出代理意见如下。希望法官在审理中采纳。
这是一个比较特殊的案件。其特殊性在于，500KV超高压输电线路的电场，对邻近的人体和其他生物的危害，是国际、国内正在继续研究的一个问题。为什么要研究，就是因为已经有证据证明这种危害影响是存在的。也因为，这种危害影响的具体的物理机制、生理机制，是非常复杂的。它受到环境（气温、风向、海拔、湿度、地貌、植被、建筑的形状、高度、宽度、结构、材料……）的影响是十分复杂的。要把这样复杂的情况给予简化、抽象，并且使简化、抽象后的理论结果，直接回答现实生活中的具体问题，绝不是一朝一夕能够完成的。另外，人的自然状况（性别、身高、健康状况、心理状况、体质……）很不相同，在同样的电场污染环境下，造成的损害结果也会有很大的不同。其他生物的情况更是千差万别。要把这一切也都一一给予简化、抽象，就更不容易了。我们今天面临的就是这样一个艰难复杂的问题。
但是，我们今天是从诉讼的角度上解决问题。所以，虽然从自然科学上，工程技术上回答这个问题，是艰难复杂的，但是从法律角度上说明这个问题，却是简单明确的。因为，法律不可能要求在所有科学技术问题都解决了，才去处理争议。解决民事争议，有其完全不同于自然科学的法律原则。具体说来，诉讼中的判据是法律。诉讼当事人和法官依据的是法律。当事人依据法律赋予的权利和义务主张权利，提起诉讼；法官依据法律的规定进行判据。这里，自然科学、工程技术只起一个证据的作用。因此，自然科学认为是没有定论的，法律科学却不见得认为没有明确的结论。简单说，依照法律规范的原则，有侵害，就应该有救济。
下面我们可以证明损害确实是存在的。既然有侵害，加害人就要承担责任。只要我们证明了原告的权利是被告侵害的，那么造成侵害的责任人就是被告，被告就应该依法承担相应的法律责任。
本代理人认为，对于原告来说，有三个基点构成了保护原告合法权益的基础。
其一是，我们的法律是保护人民生命安全的。《中华人民共和国宪法》第三十三条明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。国家尊重和保障人权。”第二十六条规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公害。”《中华人民共和国环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”环保法的这一规定不仅体现了宪法的精神，落实了宪法这一国家根本大法的规定，而且确立了造成环境污染的“无过错责任”。即，只要是“造成环境污染危害的”，就“有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”而不论是否有过错，也不论是否符合排放的标准。
被告的企业确实是一个很大的企业。而且是长期占据垄断地位的电力企业的一个组成部分。但是，企业再大，也是一个法人。被告和原告同样是一个民事上的平等的法律主体。他们具有相同的、平等的法律地位。应该说，在已经确知存在不利影响的情况下，被告不能强迫原告接受这个影响。不能强迫原告用自己的生命、身体，验证损害的程度。不能要求原告在被告超高压线路造成的污染下长期生活，一直等到产生了无法挽回的损失，才去解决问题。我们认为，人权，首先是人的生存权以及生命和健康不受侵害的权利。国家通过法律，包括法院的依法审判，保护这个权利。
其二是，我们有充分的证据证明，被告的线路给原告产生不利的影响。原告有权拒绝接受、拒绝忍耐这个不利的影响。
其三是，原告在1985年依法取得了宅基地、承包土地的合法使用权。被告1995年架设500KV超高压线路，要从原告已经取得的合法使用权的土地上，断然截取得宽达数十米的通道，无偿剥夺原告的使用权，被告的侵权是确凿无疑的。被告既侵犯了原告合法住宅不受侵犯的权利，也侵犯了原告在合法承租的土地上的的经营权，同时还侵犯了原告所在村的集体土地所有权。
所以，从以上的三个基点可以得出结论，被告应该依法排除妨碍。
下面，对上述三个分部进行论述。
第一部分：危 害
一、500KV超高压线路给原告×××的居住环境造成了实际的不利影响。
首先需要澄清的是：500KV超高压线路经过原告的院子，以3.8m的近距离通过原告的房屋，对原告是产生了有利的影响、没有影响，还是有不利的影响。我们的结论是：被告的线路经过原告的院子，给原告造成了不利的影响。
（一）、国内的专家认为，超高压线路邻近房屋，会给居住人造成不利的影响。
1、水利部电力科学研究院编写的《500KV输电线路邻近和跨越民房的试验研究》指出：“500KV线路邻近或跨越平房时，屋顶场强一般不超过10KV/m，……对于后者（指跨越和邻近平房）上房翻修屋顶或者晾晒东西也要特别小心，防止由于电击引起惊慌掉下造成二次性事故。” “由表1可见500KV线路邻近或跨越处地面未畸变场强为3KV/m，屋顶场强可能超过15KV/m……上房翻修屋顶或晾晒东西也要特别小心，防止由于电击引起惊慌掉下造成二次性事故。” “根据上述试验，……在线路邻近和不得已跨越民房时，必须对该处未畸变电场有所限值。在确定该限值时，一方面要考虑在该电场下不能有任何对人体生态的有害影响；另一方面应该考虑由静电感应引起的电击，不致给人们日常生活带来不便。”
研究报告郑重告诫设计者：“在线路邻近或不得已跨越民房时，必须对该处未畸变电场有所限制。在确定该限值时，一方面要考虑在该电场下不能有任何对人体生态有害的影响；另一方面应考虑由静电感应引起的电击，不致给人们的日常生活带有不便。”
2、研究报告引证1977年水电部电网调度研究所编写的《西北330KV线路静电感应初步调查》指出：“西北330KV线路建设初期曾有多处跨越民房，估算场强为4KV/M，投运后住户反映上房有有麻电现象，已陆续拆迁。”。对于比本案线路电压还低的330KV，经过实际运行尚且采取了“陆续拆迁”的措施，对于本案的超高压500KV线路来说，在产生严重静电影响时，就更应该进行拆迁。
3、我国学者，西南电力设计院的魏德军先生在其论文《送电线路工频电场对环境影响测试分析》中指出：“高压架空送电线工频电场对环境的影响，主要表现在工频电场对人体的生物效应影响、对邻近电子设备等设施的影响、对易燃易爆等物品的影响。”他说：“处在工频电场中对地绝缘的物体（如停留在送电线下的汽车、送电线附近居民的晒衣铁丝、电视接收机天线、雨伞金属手柄等），由于静电感应（电容耦合）而积累有一定的电荷，当人体（作为导体）接触到这些带电物体时，物体上的电荷将通过人体向地面或其它地方释放，人体中即有暂态电流流过，这种现象称为暂态电击。当人体接触到带电物体后，同样由于感应物体与送电线间的电容耦合，人体中将流过持续的电击电流直至人体脱离该物体，这种现象可称为稳态电击。人体遭受电击时，流过人体的电流重则产生直接的生理危害，轻则可使人烦恼、产生恐惧、引起肌肉不自觉反应或导致二次伤害（如从高处跌倒等）。暂态电击时常伴有火花放电现象发生。由于火花放电时接触面积小、电流密度大，因此，有明显的刺痛感。
另外，当人置身于工频电场时，电场在人体表面感应的交变电荷，通过毛发颤动而使人感觉不舒服，这种现象称为对电场的直接感觉。人体对工频电场的直接感觉亦可使人产生烦恼。”作者说，“在被跨公路上进行了雨天行人打伞手指接触雨伞金属构件时的电击试验，当电击发生时出现明显的火花放电现象，被试的9人均有疼痛感”。
4、专门从事电场研究的电力专家、国家环境评估专家，第八届、第九届政协委员、教授级高级工程师、水电部电力科学研究院的邵方殷先生对世界各国的资料进行了普遍的研究。其重要的著作《电力系统工频磁场和有关电磁环境导则的综述》介绍了国内外的观点。对这篇重要的宏著，我们不可能引证大量的文字。但其中以下的内容，我们必须以其原文报告给法庭。
论文第3页。“小组投票(19／28投票成员)得出结论：曝露于电力线频率的电场和磁场是一个‘可能’的人类致癌物。这个结论主要根据是‘有限的报告证明，与居所曝露有关的儿童白血病以及与职业性曝露有关的慢性淋巴细胞白血病(CLL)发生率的升高’”。
第5页：
关于接触电流，在工频电场中，“对地绝缘的人用手指靠近到一个接地的物体时， 10％人能感觉火花放电的阈值是0.6－1.5kV?m，感到烦恼的阈值是2.0－3.5 kV?m”。“接地的人，在电场内接触一个不接地的金属物体时，会经受火花放电，或来自物体的电流而导致的电击”。电击的效应可以是“感觉、疼痛、不能脱离电流源、呼吸的抑制、以及最终心室纤维性颤动”。对工频电场，“5%的男人不能脱离电极的阈值电流是 9mA，对妇女与儿童的等价阈值估计近似于男子阈值的2?3和1?2”。“较大的接触电流能够引起肌肉的收缩”，更大的电流能导致“胸部强直性痉挛而导致呼吸的抑制，电流继续增加，最终造成心室纤维性颤动”。
第11页：
“电磁场的非直接影响可能来自人与物体两者间的物理性接触，例如在场中的人与金属构件处于不同的电位时”。这样接触的结果是将有电流流过人体，“可能造成对肌肉／或末稍神经的刺激。随着电流量的增加，这种刺激可能从有感觉到因受电击而感到剌痛／或烧伤，直到不能摆脱和呼吸困难，在很高的电流时会发生心室的振颤”。
“当人体与带不同电位的物体相当靠近时，即使没有接触也可能发生火花放电。有一组与地绝缘的志愿者，每人举起手指尖靠近接地物体，10%的人感觉到有火花放电的阈值是0.6—1.5kV/m。引起烦恼的阈值大约会是2.0-3.5kV/m。大的接触电流可能引起肌肉收缩。在男性志愿者中，在50/60Hz时50%的人不能释放带电物体的阈值电流是9mA”。
(4). ICNIRP和NRPB提出的两个导则都提到了工频电场和磁场会引起植入人体内的心脏起搏器误动。ICNIRP导则指出 ：“导则不能防止对植入人体内的医疗器件如心脏起搏器、去纤颤器和助听器的干扰影响。在低于参照水平之下，就有可能影响起搏器正常工作” 。
NRPB导则提出 ：“在50Hz工频场之下，已经报告说，磁场20－50μT和电场约为1.7kV?m，能改变绝大多数灵敏心脏起搏器行为的阈值”, “如果起搏器携带者不进入电场大于 2 kV?m和磁通密度大于20μT的时变场内，不会对起搏器正常工作干扰”。
这些数据很重要，它告知装戴有起搏器的人们不要靠近输电线路，同时也提醒我们在考虑输电线路邻近住宅时要考虑这一情况。”
5、由中国电力出版社出版、国家电力公司东北电力设计院编著的《电力工程高压送电线路设计手册》第52页，第五节“送电线路的静电效应”指出“随着送电电压的提高，静电效应变得越来越突出。当世界上出现500KV及以上电压的超高压送电线路后，静电效应已成为人们关注的问题。因此，选择送电线路和附近物体之间的净距，除考虑电气强度因素以外，还必须考虑静电效应这一重要因素。”手册也同样承认（第56页）“当人或动物处在高压场强中，就有一‘稳态’电流通过人体（动物）或产生电晕火花放电。此外往往有另一种现象存在，如头发感到刺激、耳鸣和面颊有刺痛感觉等等。而这种现象与流过人体的电流无关，仅与人所处的电场强度有关的反应，由电场强度的大小决定其效应的严重程度，而这个场强系指人未进入时的场强。”
“许多国家对电场效应作了研究。美国特高压（UHV）计划，在试验线下对人进行了强电场感觉反应试验，试验结果如图2-5-9所示。从图中可以看出，机率为10%的人在10~15KV/m电场强度下开始有感觉，当场强达到15~25KV/m时，人体普遍感到头发刺激，身体，尤其是手臂，和衣服之间感到刺痛，而且这种刺痛有少数人感到不能接受。……当产生重复火花放电时，人有神经过敏的反应和无力继续工作之感。”“加拿大魁北克水电局和魁北克水电研究所通过研究指出：……应激反应这个术语反应了以下真实，即对人或者动物的任何强烈作用，会在机体中引起一系列的反应。其中有些是可以立即观察到的，例如肾上腺素增加，而胸腺和淋巴结可能减少。依作用的类型、强度和物体的特点不同，还可以观察到其他可能的反应，如溃疡加重、神经性反应、阳痿等等。”
在第63页叙述道：“对于与超高压和特高压送电线路有关的大多数情况，发生直接的生理伤害的危险性很小。但是，尽可能地避免发生痛苦或使人烦恼的感觉还是很重要的。”
6、武汉医学院的黄方经先生在其论文《工频（50赫）500KV超高压输电线路电场对机体的影响及其防护措施》中说：苏联在1967年就发现“经常处在400或500KV下的变电站工作人员有神经系统症状、食欲不振、性机能减退、脉搏加快、血压偏高等，并有血象的轻微变化。”因此，他认为，防护措施是，“超高压架空线路应避免通过居民区。”
7、1999年，华东电管局的两位专家（孙轶藩、李焱）在共同撰写的《500KV架空电力线路走廊问题的探讨》一文中，根据多方面的研究和经验，归纳出，“在以往的500KV线路建设中对此问题的处理，大致遵循如下原则。一般地段，a.不跨越建筑物。b.对边线投影距离5m以内的房屋全拆。”
8、武汉高压研究所的工程师邬雄近年来撰文《输变电工程电磁环境影响及对策》，论述了和其他专家相类似的观点。他特别指出“工频电场与人体的作用将产生电荷在体内的流动，束缚电荷的极化（形成电偶极子）以及已经存在于组织中的电偶极子的转向。……”以下介绍了生态效应包括的长期效应和暂态效应。他指出，设计规程以5KV/m，为拆迁的标准。特别难能可贵的是，作为技术专家，他在最后的 “对策”部分，第一条就明确提出了“5.1遵守法规和履行环保程序”他说“在电网规划、设计、建设和运行各个阶段认真履行环保程序，是保障电网顺利发展的重要环节，可以认为遵守法规和履行环保程序是保护电力企业利益的前提。国家电网系统各级领导要重视环保工作，重视输变电工程的环境影响评价和环境监测，并且在人力、经费上加以保障，使环保工作落到实处，保证电网建设与运行满足现行各项环保标准，也树立电网企业在环保方面起良好的形象。”
（二）、国外的资料也表明，500KV超高压线路邻近的人和动物都会受到危险。
1、国际大电网会议第36.01工作组编制的《输电系统产生的电场和磁场现象简述实用计算导则》（水利电力出版社1984年2月第一版）指出：“虽然，人们早就知道在所有电力设备和架空线路附近以及在变电站内有工频电场存在这一现象，但随着特高压的出现，使用电压愈来愈高，这一实际情况重新引起人们对该现象后果的关注。”“当人接触金属物体时，在接触瞬间，会出现一小火花，同时在接触点（如手指尖）会出现一种使人不愉快的刺痛感。这一事实在较低的输电电压时就已发现，但特别是自400千伏出现以来就更引起人们注意了。已经观察到，如果金属物体对地绝缘，而人本身是接地的（例如穿着绝组很差的鞋），上述现象就更加明显。停留在输电线下或变电站内的汽车、架设在木支柱上的金属围栏等就属于这种情况。”“电场的存在可以从人和毛皮动物的毛发根部和皮肤表面的刺痛感觉出来。考虑到这个效应是伴随着刺激性的微弱放电而发生的这一事实，可以想象到人和动物都不乐意停留在已达到感觉临界值的高场强区。……在这些不同的情况下，暂态放电都有一种很不舒服的感觉。火花放电处的电流密度相当大（＞10安／毫米）时更是这样。”
2、美国学者J.G.安德生在其很有影响的，业界的权威著作《345千伏及以上超高压输电线路设计参考手册》中叙述到：“本节论述人和动物在强电场中的反应。人对电场的反应实际上是非常主观的，而且与具体情况有关。要得出每种情况下的电流、电压或能量的数值以便直接应用8—4节中的数据，这是很困难的。当人或动物处于强电场中时，就有稳态电流流过人体或动物躯体，而火花放电通常都发生在感觉阈电流以下。还可能发生不能用电流的大小来确定的其他现象，如毛发刺激、刺痛感等等。”“重点在于感觉的种类及其可接受的程度。一共有27人参加了试验，其中有些人在不同的场合被要求在试验线路下走动，并填写了关于感觉情况的调查表。对参加试验人员的回答进行了如下分析：
最共同的感觉是由于毛发竖起而产生的毛发神经刺激(80％)和身体(特别是手臂)与衣服之间的刺痛感(占64％)。但是，除了图8—6—1中所示的非常高的电位梯度以外，上述两种感觉情况不需要担心。头和帽、脚和鞋、腿和靴之间的火花放电虽然不常发生，但却是不能接受的。”对于高压输电线路下的牛马等动物，“随着电场强度的增加，在耳朵上发生的电晕等现象对动物会有很大的打扰。”
J.G.安德生还说，“在一篇题为《500千伏输电线路引起的静电感应对人体和动物的影响》的日语论文中讨论了静电感应产生的火花放电。主要观点是关于在输电线路下打伞时从伞到手或脸会有火花放电发生的问题。”
其他的国外的资料，还有很多。我们就不一一列举了。
（三）、我们的现场试验证明了电场的影响是客观存在的。
我们聘请了（×××单位）对原告住宅内的晾衣服的铁丝进行了静电电压的测试，并且对测试的结果进行了公证。
测试的结果表明，当时晾衣服的铁丝具有高达××KV的感应电压。当用一接地金属丝模拟人体接触该铁丝时，产生了严重的放电现象。
试验的结果，将在开庭以后公布。
（四）、我国设计规程的规定。
根据国内外的理论研究和实际经验，中华人民共和国国家经济贸易委员会1999年8月2日发布的《110～500kV架空送电线路设计技术规程》明确规定：“500kV送电线路不应跨越长期住人的建筑物。”这里的“不应”，是严格不允许的意思。虽然这个规定是有很大缺陷的，没有规定临近的距离，但是，也足以说明，500KV送电线路对人的危害是客观存在，并且是应该避免的。
16.0.4条规定：“送电线路边导线与建筑物之间的距离，在最大计算风偏情况下，不应小于表16.0.4-2所列数值500KV，8.5m”本案原告的房屋是经过当地政府正式认可的。被告的线路应该按照8.5m的距离邻近通过。我们看到，本规程规定的最低标准是“在无风情况下，边导线与不在规划范围内的城市建筑物之间的水平距离，不应小于表16.0.4-2所列数值。500KV，5m”。要知道，本案房屋不是城市建筑物，不应该以5米的距离进行设计。现在，被告的超高压线路距离原告房屋的水平距离为3.8m，不符合技术规程的规定。按照这个规定，属于应该拆除的房屋。
　　近年来，受贿犯罪日益呈现隐蔽化、多样化的特点，并在原有的犯罪形式上产生了诸多变异，“家庭型”共同受贿犯罪就是其中比较常见的一种。所谓“家庭型”共同受贿，是指国家工作人员伙同其家庭成员，由国家工作人员利用职权为他人谋取利益，其亲属收受他人财物的行为。

受贿罪是故意犯罪，因此受贿犯罪的行为人主观上必须是故意;而按照刑法总则中对于共同犯罪的规定，共同犯罪人之间必须存在共同的犯罪故意。“家庭型”共同受贿犯罪作为共同犯罪的一种，侦查机关需要证明涉案家庭成员间存在着共同的犯罪故意。这种共同的犯罪故意表现为共同犯罪人对利用国家工作人员职务上的便利，收受他人财物和为他人谋取利益行为的双重认识和双重意志。基于“宜粗不宜细”的立法原则，刑法和司法解释对如何认定共同犯意并未作出具体规定，理论界和实务界对此均存在着不同的理解，主要观点有以下三种:

第一，明知说。该观点认为应坚持主客观相一致原则，对于国家工作人员利用职权为他人谋取利益，而亲属收受或索取财物的行为，如果想要认定共同犯意，国家工作人员主观上必须清楚亲属每一单受贿事实，否则不能认定存在共同受贿故意。笔者认为，该观点将认定共同犯罪故意的标准设置得过于严格，既不利于打击日益严峻的腐败现象，也不符合实际生活中的事理人情。由于家庭成员之间存在着高度稳定和信赖的关系，其共同犯意相对于一般共同犯罪来说更为概括，很多情况下国家工作人员默许、同意甚至唆使其家庭成员收受、索取贿赂，但对其亲属受贿的具体情况却不会去深入了解，如果按照明知说的观点，则无法将其入罪，显然违背了罪责刑相适应原则。因此，该观点值得商榷。

第二，可能说。该观点认为只要国家工作人员利用职权为他人谋取利益，其亲属收受了他人贿赂，并且将贿赂用于家庭的共同消费，就应当确认他们具有受贿的共同故意。也就是说，无论国家工作人员对其亲属收受贿赂的事实明知与否，都认定其存在主观上的共同故意，都应承担罪责。同第一种观点相反，该观点走向了另外一个极端，将客观情况完全等同于主观情况，有客观归罪之嫌疑。毕竟现实生活中确实存在着亲属瞒着国家工作人员私下收受财物并将其用于家庭共同消费，而国家工作人员并不知情的情况。若把该种情况下也认定为主观上有共同受贿故意，则无疑是不适当地扩大入罪范围。

第三，概知说。该观点主张只要国家工作人员对其亲属收受或索取贿赂的事实有一个概括的了解，并确实利用职务之便为他人谋取了利益，就可以认定其具有受贿的共同犯意，而不必考虑其对具体每一单受贿是否有清晰的认知。笔者认为，该观点比较精到地把握了家庭成员之间共同故意较为概括的特点，符合司法的实践规律，与认定其他共同犯罪的共同犯意有相通之处，也切合生活实际，做到了不枉不纵。事实上，刑法修正案(七)增加了特定关系人受贿罪，其中规定“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……”针对国家工作人员并不知情的情况，对国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人以特定关系人受贿罪定罪处罚，严密了法网，提高了对受贿犯罪的打击力度。如果对“家庭型”共同受贿的共同故意采取过严的认定标准，则发挥不了刑法应有的威慑力。

综上所述，实践中，应采用概知说作为“家庭型”共同受贿犯罪中共同犯罪故意的认定标准，即只要国家工作人员大体上知道贿赂事实的存在，没有明确反对，即可认定其主观上具有共同罪过。

(作者单位:广东省广州市人民检察院)