国务院关于加强乡镇、街道企业环境管理的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 11:56:45 浏览:9854
来源:法律资料网
国务院关于加强乡镇、街道企业环境管理的规定
国务院
国务院关于加强乡镇、街道企业环境管理的规定
1984年9月27日，国务院
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
我国乡镇、街道企业（包括校办企业和工厂、机关办的知青企业以及农工商联合企业）正在迅速发展，对于繁荣城市经济、安置就业、提高人民生活水平具有重要意义。但是，部分乡镇、街道企业还存在着产品选择不当、布局不合理、技术装备差、缺少劳动保护和污染防治设施等问题，造成资源和能源的很大浪费，并严重污染和破坏了城乡生态环境。这是在乡镇、街道企业发展中出现的一个新问题，必须认真、及时地加以解决。为此，特作如下规定：
一、调整企业发展方向
乡镇、街道企业，要在当地政府的统一指导下，根据本地资源情况、技术条件和环境状况，全面规划，合理安排，因地制宜地发展无污染和少污染的行业。对于含有在自然环境中不易分解的和能在生物体内蓄积的剧毒污染物和强致癌物成分的产品，如汞制品、砷制品、铅制品、放射性制品、联苯胺、多氯联苯、六六六、滴滴涕等，任何部门、单位和个人，都不准生产和经营。
乡镇、街道企业不准从事污染严重的生产项目，如石棉制品、土硫磺、电镀、制革、造纸制浆、土炼焦、漂染、炼油、有色金属冶炼、土磷肥和染料等小化工，以及噪声震动严重扰民的工业项目。已建成的要进行调整，分别采取关、停、并、转措施。关、停确有困难的，要按照《国务院关于结合技术改造防治工业污染的几项规定》（国发〔1983〕20号文）进行整顿、改造，限期达到国家和地方的污染物排放标准。在专业化协作生产和改组中，有关企业的主管部门要积极组建行业专门化协作中心，把分散的、不具备改造条件的电镀、热处理、铸锻、制革等厂点合并集中，并在集中以后做好污染治理工作。
凡是排放工业“三废”及产生噪声污染的乡镇、街道企业，要按照国务院《征收排污费暂行办法》的规定，征收排污费，并督促其限期治理，限期达不到要求的，环境保护部门有权停止其生产。
二、合理安排企业的布局
在城镇上风向、居民稠密区、水源保护区、名胜古迹、风景游览区、温泉疗养区和自然保护区内，不准建设污染环境的乡镇、街道企业。已建成的，要坚决采取关、停、并、转、迁的措施。
三、严格控制新的污染源
所有新建、改建、扩建或转产的乡镇、街道企业，都必须填写《环境影响报告表》，由县级环境保护部门会同主管部门审批，未经审批的项目，当地计委、农办等有关部门不得批准建设，银行不予拨款、贷款，工商管理部门不得发给营业执照。对于不执行“三同时”（环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产）规定造成环境污染的，要追究有关部门、单位或个人的经济责任和法律责任。
对破坏矿藏、文物、水土、森林、草原、生物物种和风景资源的活动，要严加制止。
四、坚决制止污染转嫁
严禁将有毒、有害的产品委托或转移给没有污染防治能力的乡镇、街道企业生产，对于转嫁污染危害的单位有关人员以及接受转嫁的有关人员，要追究责任，严加处理。
五、加强对乡镇、街道企业环境管理的领导
乡镇、街道企业所在地的县、区、乡（镇）和主管部门的主要负责人，要对本地区、本部门的环境保护工作负责，加强对乡镇、街道企业发展工作的领导，调整发展方向，合理安排布局，对严重的环境污染事件，要认真进行处理。各地环境保护部门和环境监督员，要严格按照本规定和国家有关法规进行监督检查。各地工商行政管理部门和企业主管部门，要按照本规定对乡镇、街道企业定期进行检查。
六、各省、自治区、直辖市人民政府可按照本规定的精神，结合当地情况，制定具体管理办法
刍议我国选举组织的改革与完善
郑超峰
（中国政法大学研究生院 北京 100088 ）
摘要：作为主持选举的选举组织机构的公正与独立是选举公平公正开展、公民选举权得以保障的一个重要因素，但目前我国法律对于选举组织方面的规定十分简单，实践中已暴露出我国选举组织机构存在着种种消极问题，亟待进一步规范。对于选举组织的改革与完善应在当前政治体制下，从现实出发，在各级人大常委下设立具有较高独立性的常设选举组织机构。通过选举组织的改革，推进我国选举制度的发展。
关键词：选举 选举组织 改革
选举是民主政治的基石，而选举的公正、客观及其民主性是否能够充分得以体现，在相当程度上取决于选举制度的设计，其中一个十分重要的问题就是——选举由谁组织和怎样来组织选举。我国现行的《选举法》对选举组织的规定十分简单，没有对选举机构和选举原则、程序作专门规定，法律过于模糊和原则的规定难以有效地规范选举机构权力的行使，这为选举中的暗箱操作、腐败和滥用职权留下了空间。本文拟就我国选举组织所存在的问题作浅略分析，并在借鉴西方国家选举机构方面规定基础上，提出改革和完善我国选举组织的路径与方案。
一、 我国现行法律关于选举组织机构的规定：
我国目前对于选举组织的规定，主要集中在《选举法》第七条：“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会代表的选举。不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇设立选举委员会，主持本级人民代表大会代表的选举。不设区的市、市辖区、县、自治县的选举委员会受本级人民代表大会常务委员会的领导。乡、民族乡、镇的选举委员会受不设区的市、市辖区、县、自治县的人民代表大会常务委员会的领导。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会指导本行政区域内县级以下人民代表大会代表的选举工作。”
（一）选举组织的组成：在直接选举中，在县乡两级设立的选举委员会是组织办理本级人大代表选举事宜的临时机构，其组成人员由本区域内有关人员组成，由县级人大常委会任命。在实际操作中，选举委员会的成员主要是党委、人大和政府的有关负责人，特别是党委中的组织、宣传、统战，政府中的民政、财政部门，还有工会、妇联、共青团等部门的负责人。据有关调查显示，乡镇一级的选举委员会绝大多数由乡、镇党委书记担任、个别由副书记担任，委员一般四至六人，大多由党委组织委员、宣传委员、武装部长、妇联主任、团委书记、人大秘书担任。
（二）选举组织的职能：
在县级以上的选举组织，也即是县级以上各级人民代表大会常务委员会主持本级人大代表的选举。这里的主持，主要是确定选举时间、分配代表名额、提出选举工作要求、审查代表资格等。具体主持提名、酝酿、确定代表候选人以及投票、计票等工作，则由作为选举单位的下一级人民代表大会主席团负责。同时，省、自治区、直辖市和社区的市、自治州人大常委会还承担着指导本行政区域内县、乡人大代表选举工作。所谓指导，实践中实际上也是领导。
对于县、乡的选举委员会，根据1983年全国人大常委会《关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定》，选举委员会具有以下职权：（1）主持本级人大代表的选举；（2）进行选民登记，并做出决定；（3）划分选举本级人大代表的选区，分配各选区应选代表的名额；（4）根据较多数选民的意见，确定和公布正式代表候选人名单；（5）规定选举日期；（6）确定选举结果是否有效，公布当选代表名单。
除了法定选举组织机构外，实际中，我国还存在着一套党内的选举机构，这是党为实现对选举工作的领导而设立的选举机构。各级人大换届选举时，同级党委都相应设立选举领导机构。党内的选举领导机构，主要负责人事安排和选举工作的宣传、部署、协调等工作。这一实存内部机构是由我国的政治制度决定的，体现了党对选举工作的领导 。
二、 我国选举组织存在的问题：
二十多年的实践证明了选举组织机构在我国选举中起到很好的动员和组织作用，但是也暴露出不少问题，主要是以下几方面：
（一） 关于选举组织机构的稳定性和专业性方面：
在间接选举中，人大常委会主持选举工作，应该说稳定性没有太大问题，当然它有任期的限制，一届人大常委会也就主持一次选举工作。问题更多的是出在直接选举中的选举委员会上，该组织是一个临时机构，只是在筹备选举时成立，选举一结束即告解散。没有专门固定的工作人员。这就产生了几个问题：
一是由于选举委员会的人员不固定，只是为了选举的需要，临时从其他机构抽调人员组成，同时也没有对进入选举委员会的工作人员的资格条进行限制。可以说大多数选举工作人员是缺乏选举工作经验和专业有素的培训的，因此这些工作人员能否胜任选举这项涉及面广、事情庞杂、繁琐而又意义重大的工作，是值得怀疑的。因为这其中还涉及到对选举中产生的纠纷的裁决处理等法律专业性问题，例如对选举资格确认、选举的有效性和正当性认定等等。由这些人员所组成的选举机构很难保证其运作效率及其过程的合法有序。二是由于选举委员会是一个临时机构，那么对于选举中出现的一些失范甚至违法的行为，特别是其中一些需要进行较长时间的调查取证的问题，由于选委会在选举结束后即告解散，对此类问题缺乏专门机构负责处理，有的问题因而不了了之。三是由于选委会的缺乏稳定性，对于一些选举资料、档案甚至都难以很好保存。
（二） 关于选举组织机构的公正性与独立性问题
选举组织是组织和主持选举的机构，必须具有其高度的中立性和独立性，以确保其权威性和公正性。但是在我国，目前形成了各级人大常委会主持选举的格局，这也就是人民代表由人民选举产生，再由人民代表自己负责人民代表的选举事宜；立法机关既制定选举法，又具体执行其制定的法律。这在逻辑上是有些不同通顺的,有学者认为这违反了二律背反规律 。而从世界范围内来看，议会也大多是不管理自身的选举的，因为议会的功能质体现在制定和通过法律来规范国家政治和社会生活，他们不能运用行政方式对具体的公共事务在具体程序上进行操作性规范。当然我国是实行人民代表大会制度的国家，这一点可能有别于西方国家的理论。
另外，如前文所述在选举组织的组成方面，我国法律仅作了原则性规定，实践中多由党委、人大和政府及其各部门的负责人组成，而这些官员很多就是选举的候选人,而且实践中，选举委员会的成员当选的比例相当之高。这种情形，显然不符合独立、公正的要求，明显违反一般性的政府工作原则——“回避原则”。同时也违背“自己不能做自己法官”的法治精神，因为对于选举中产生的纠纷和争议，《选举法》规定必须先由人大常委会或选举委员会在法定期限内进行处理，也就是选举组织还扮演了司法裁判者的角色，而一旦申诉涉及一方是选举组织的成员，那么选举组织无疑是自己处理自己的案子，自己监督自己、纠正自己、自己做自己的法官，这明显是违背自然公正原则的。
（三） 关于选举组织机构的工作透明度和对其监督问题
由于法律没有明确规定选举组织机构的工作程序和规范，在实践中，不论党内的选举机构还是法律规定的选举机构的工作情况都是不对外公开的，外界无法了解其运作情况，因而更谈不上如何进行监督。
正是由于其不公开的工作状态，为选举中的暗箱操作、腐败和滥用职权甚至违法犯罪留下了滋生的温床。实践中，由于选举组织在组织和指导选举过程中故意曲解法律、规避法律甚至直接违反法律，侵害公民选举权的现象屡有发生 。他们往往打着为了贯彻“组织意图”或假借“组织意图”的旗帜谋取私利，往往对选民或代表自由行使选举权的行为进行有倾向性的影响，他们一般不采用暴力、威胁、欺骗等非法手段，但其破坏选举的民主性和公正性及结果的真实性可能更为恶劣。
在实践中，选举组织及其工作人员的违法选举行为主要包括：（1）接受候选人或助选人的贿赂；（2）变更、涂改、损毁选民名册获选票，或知情不举及未尽力制止；（3）滥用职权、妨碍选民自由投票；（4）窥探选民投票内容，妨碍选民投票；（5）纵容不合格的选民投票，知情不举或不加以制止；（6）在选票上附加任何符号；（7）在计票前或不计票时，私自参入选票，以影响选举结构，或故意错误的计算或记载；（8）非负责的选举工作人员持有保管选票的钥匙等。
三、 它山之石——西方国家关于选举组织机构的规定
选举是西方国家的一项十分重要政治活动，在这些国家大多由常设的中央选举组织，他们有着相同的性质和功能，只是在称谓和职权上大同小异。
西方国家的选举组织主要有：联邦选举委员会——美国常设的中央选举组织。他的基本职权是住持、领导和办理联邦选举事务。选举管理委员会——日本、韩国等国家设立的专门负责选举事务的常设选举组织。在日本，自1945年起就由选举管理委员会的设置，分中央和地方两个层级，两者分工不同，中央管理委员会主要职责是负责参议院“全国选区”议员的选举组织事宜。地方选举管理委员会不仅要负责都道府县等地方议会议员和知事的选举组织事宜，还有负责众议院议员和参议院地方选区议员的选举组织事宜。韩国也由选举管理委员会，并且是多级制，其职权较之日本的选举管理委员会更大些。选区委员会——德国常设的中央选举组织，其职责是专门负责全国的选区划分事宜，但不涉及其他选举事宜。
四、对我国选举组织的改革与完善的制度设计
对于我国选举组织如何改革和完善，有学者提出要设立全国性的高度独立的选举组织系统，即在中央设立全国选举委员会，在地方各级设立相应的组织，实行垂直管理，通过这样的制度设计以保证选举的公正性与专业性。也有学者提出应该回归1979年《选举法》制定以前的规定，即县级以下的选举由行政机关——民政部门负责。
针对我国选举组织现存问题，参考世界主要国家的做法，笔者认为：当前要改革与完善我国的选举组织，首先必须结合实际情况，在现行政治体制的框架内下，做到尽量与相关的法律衔接而进行，把阻力降在最低限度。在我国，共产党是执政党，是社会主义事业的领导核心，因此，毋庸置疑选举组织机构当然应该在党的领导下；另外，假设是由一个高度独立的机构来组织人大代表的选举，在目前情况下是走不通的。由于县级以上人大代表是实行间接选举，由下一级的人代会选出上一级的人大代表，因此如果由一个第三方来组织人代会的选举显然是不可行的，可以想象人大难以忍受第三方对其干涉。而且人大在全国各地已经有现成的组织网络和资源，而重新设立一个组织，无疑将会耗费巨大的人力物力，这是不经济的、不可行的。
现在可行的方案是在各级人大常委会下设立常设的选举组织工作机构，这一机构应该是有别于人大下面的专门委员会以及人大常委会下工作机构和办事机构，而应是具有较高独立性和权威性。可以这样进行制度设计：首先，该机构的负责人，一般由人大常委员会主任或同级党委书记担任，或者是已退休的德高望重的老同志担任；其次，在人员组成上，为了体现广泛的代表性和参与性，可按一定的比例分配名额给共产党员、民主党派和无党派人士；其三，规定选举机构中成员若成为候选人则必须回避，退出选举机构；其四，选举组织机构的任期应相对较长，同时规定非有法定事由选举工作人员不受撤职、罢免。该组织受本级人大常委会和上一级选举组织机构的双重领导。同时，还应规定该机构的运作原则和规范。并且实行信息公开制度，保障公众的知情权，接受新闻媒体和人民群众的监督。另外，对于选举机构及其工作人员的违规违法情形，规定相应具体而明确的制裁措施。
当然从长远上看，设立全国性的选举组织系统是确保选举的公正性与客观性的根本措施，但这有待于我国政治民主进程的发展，特别是扩大直接选举，直至实行全国范围内的直接选举。推进政治体制改革的深入，建立社会主义民主政治是我党所确定的目标，由独立的选举机构来主持人大代表的直接选举，既可以扩大公民的政治参与机会，又可以保证选举的公正性与客观性，从而确保公民政治参与的有效性。这与我们的政治目标是相一致的。我们期待通过选举组织的改革推动我国选举制度的改革，进而推动我国政治体制改革的继续深入。
参考文献：
1、 蔡定剑.中国选举状况的报告.[M],北京:法律出版社，2002.9
2、 焦洪昌：选举权的法律保障[M],北京：北京大学出版社，2005.11
吉林市人民政府关于违反财经纪律问题的处理规定
吉林省吉林市人民政府
吉林市人民政府关于违反财经纪律问题的处理规定
吉林市人民政府
为了严肃财经纪律，加强我市各级企事业单位和机关团体的财经管理，正确反映财务收支成果，根据国家有关政策、法令和财经纪律问题的处理作如下规定：
一、对企业应上缴国家的各项收入，包括税收、利润、更改资金、能源交通重点建设基金、各种销售的所得收益、劳务收入、材料、产品（商品）盘盈后收入、其它收入以及营业外收入等，均按规定及时足额上缴国库，截留、挪用的必须如数追缴。违纪应交收入不计入各单位当年财政
包干指标，不提取留利，不参与分成。
二、实行独立经济核算国营企业的成本费用列支范围必须按《国营企业成本管理条例》规定执行。对不按规定乱挤乱摊成本费用、自行提高开支标准、扩大开支范围、违反规定虚转成本（费用）、乱列营业外支出以及企业长期挂帐不予处理虚盈实亏的，除按规定对乱挤乱摊成本费用进
行纠正、处理外，违纪金额视同利润全数收缴，但不得计入包干指标，不提取留利，不参与分成。
三、企业各项专用基金、固定和流动资金、留利均应按国家核定数额和规定比例提取，并严格管理、合理使用。不按规定用途使用或擅自多提的专项基金和留利，除尽数归回、分别按规定上交财政和由企业按指定用途使用外，挪用资金的银行利息从本企业正常留利或包干分成中支付。
四、对不按规定归还专项贷款的（包括小型技措贷款、中短期专项贷款、中短期设备贷款等贷款项目）。没有建成投产或新建项目投产后经济效益差，挖企业原有利润或税款归还贷款的，一律由企业专用基金归还，并如数向财政补缴。
五、对企事业单位和行政机关违反国家规定，乱涨价、乱收费、乱摊派或擅自提高各种收费标准的，所得收入要全部没收上缴财政。
六、企业长期没有使用的专项拨款、无主帐款，经检查发现后，一律上缴财政。
七、各企事业单位和行政机关的各项财务收支要严格划清预算内外、全民集体的界限，不准把预算内收入划作预算外，或把预算外支出列入预算内。化全民为集体、化大公为小公、全民吃集体、收入不入帐、私设“小钱柜”等违纪金额，一律上缴财政或归回原资金渠道。
八、对行政机关、企事业单位自立和提高开支标准，滥发各种补助，私分产品（商品）和请客送礼等违纪开支，要尽数清退收回。
九、基本建设取费必须严格按照国务院规定执行。违反规定支付部分追回冲减投资。不按批准计划办事，任意扩大建设规模，提高建筑标准或乱拉资金搞基建的必须纠正，规还原资金渠道，并停止施工和拨款。
十、对检查发现的各种违纪问题，除在经济上按上述规定处理外，要根据违纪问题的性质、手段和情节轻重对有关单位和个人给予必要的经济制裁和记律处分。
上述规定从一九八四年起执行。对企事业单位、行政机关自查和主管部门内部审计机构查出并及时作了纠正的，其增加的收入或节减的支出可按照规定，分别做为机关经费结余和参与企业正常留利及分成处理。
1984年6月11日
