《辽宁省性病防治管理办法》修正案

上一篇: 国家进出口商品检验局关于发布《出口水产品检验管理规定》的通知
下一篇: 唐山市汉语言文字应用管理办法

交通部


交通部关于我国加入《关于在领海和港口内使用卫星船舶地球站的国际协议》的通知
交通部


经国务院批准，我国于1993年11月3日向国际海事卫星组织总干事交存了加入《关于在领海和港口内使用卫星船舶地球站的国际协议》（以下称《协议》）的文件。国际海事卫星组织总干事已函告该组织所有成员国、签字者和其它国家，该《协议》于1993年11月3日对我
国生效。请遵照执行。

附件一：关于在领海和港口内使用国际海事卫星船舶地球站的国际协议
本协议各缔约国（下称“各缔约国”），为达到1975～1976年建立国际海事卫星系统国际会议的第3号建设中所设想的目标，并已决定改进海上遇险和人命安全通信以及船舶的效率和管理。
协议如下：
第一条
（1）根据本协议的规定和国际法所确立的航行权，各缔约国，在其领海和港口内，应许可经批准而适合国际海事卫星组织（ＩＮ－ＭＡＲＳＡＴ）所提供的海上空间段通信系统并正确安装在悬挂其它缔约国国旗的船上的船舶地球站（下称“国际海事卫星船舶地球站”）进行操作。
（2）此种许可，任何时候仅限于国际海事卫星船舶地球站使用卫星海上移动频率，并且国际海事卫星船舶地球站要符合国际电信联盟的适用的无线电规则以及本协议第2条所规定的条件。
第二条
（1）国际海事卫星船舶地球站的操作必须符合下列条件：
（ａ）其操作不得有损于沿海国的和平、良好秩序和安全；
（ｂ）其操作不得对沿海国领土边界以内的其它无线电业务操作产生有害干扰；
（ｃ）根据有关的国际公约，特别是根据国际电信联盟的无线电规则，对于遇险和安全通信必须给予优先权；
（ｄ）按有关的安全规定，在存有爆炸性气体的区域内，特别是在装卸油类和其它易燃物质的过程中，使用国际海事卫星船舶地球站，必须采取安全措施；
（ｅ）在不影响国际法所确立的航行权的情况下，国际海事卫星船舶地球站在沿海国主管部门的要求下应接受检查。
（2）在本协议中，“沿海国”系指根据本协议的规定，国际海事卫星船舶地球站在其领海和港口内操作的国家。
第三条
各缔约国，在不影响国际法所确立的航行权的情况下，可以限制、中止或禁止在其规定的港口和领海区域内使用国际海事卫星船舶地球站。在不影响缔约国所确定的这种限制、中止或禁止的生效的情况下，应尽速将这种决定通知本协议的保存者。
第四条
在不影响遇险和安全通信的情况下，本协议第一条（1）款中所述的许可，可限于船旗国按第一条（1）款的规定所给予有关沿海国船舶在其领海和港口内的权利。
第五条
本协议的任何条款不得被解释为阻止某一缔约国给予国际海事卫星船舶地球站的操作以更大的便利。
第六条
本协议不适用于军舰和其它用于非商业目的的政府船舶。
第七条
（1）任何国家可以通过下列方式成为本协议的缔约国：
（ａ）签署；或
（ｂ）需经批准、接受或核准的签署，然后再批准、接受或核准；或
（ｃ）加入或参加。
（2）本协议自一九八六年一月一日起到其生效时为止，在伦敦开放供签署，此后仍开放供加入或参加。
第八条
（1）本协议在二十五个国家成为缔约国之日后第三十天起生效。
（2）对于在本协议生效后交存批准书、接受书、核准书、加入书或参加文件的国家，本协议应在交存文件之日起对其生效。
第九条
缔约国可随时通知保存者退出本协议。该项退出应在保存者收到缔约国的书面退出通知书之日后第九十天起生效。
第十条
（1）国际海事卫星组织总干事为本协议的保存者。
（2）保存者应将下列情况迅速通知本协议的所有缔约国：
（ａ）本协议的任何签署；
（ｂ）本协议生效日期；
（ｃ）任何批准书、接受书、核准书、加入书或参加文件的交存；
（ｄ）某一国家停止作为本协议缔约国的日期；
（ｅ）任何有关本协议的其它通知和联系。
（3）本协议一经生效，保存者应按《联合国宪章》第102条将一份核证无误的副本送交联合国秘书长以供登记和公布。同时，保存者须分别将本协议一份核证无误的副本送交国际电信联盟和国际海事组织。
第十一条
本协议正本一份，用英文、法文、俄文和西班牙文写成。所有文本具有同等效力，由保存者保存。保存者须将核证无误的副本分送所有缔约国。
下列具名者均经各自政府正式授权，特签署本协议，以昭信守。

附件二：签署或加入《协议》国家名单 （截止至1993年11月3日）

国 家 签署或交存文件日期
阿根廷（签署）＊1 1992年9月9日
澳大利亚（签署） 1987年4月2日
奥地利（签署） 1990年6月11日
比利时（批准） 1990年1月22日
巴西（签署）＊1 1987年1月29日
加拿大（签署） 1988年3月15日
智利（签署） 1990年10月18日
中国（加入） 1993年11月3日
古巴（加入） 1993年9月15日
丹麦（签署） 1987年4月2日
芬兰（批准） 1990年6月18日
法国（签署）＊4 1990年7月27日
德国（批准） 1988年10月26日
希腊（批准） 1992年5月28日
印度（批准） 1991年6月21日
印度尼西亚（签署） 1993年8月13日
以色列（签署）＊1 1989年3月13日
意大利（签署） 1987年4月2日
科威特（批准）＊2 1989年5月11日
摩洛哥（签署）＊1 1992年5月7日
荷兰（接受）＊3 1987年6月24日
挪威（签署） 1986年10月3日
波兰（批准） 1988年2月29日
卡塔尔（签署） 1993年5月5日
罗马尼亚（批准） 1992年10月8日
俄罗斯联邦（签署）＊5 1986年10月9日
新加坡（签署） 1990年10月3日
南非（签署） 1989年4月18日
西班牙（批准） 1989年5月3日
瑞典（签署） 1988年7月20日
英国（批准） 1991年9月20日

注：＊1 有待批准
＊2 附有下列声明：
“科威特国批准《关于在领海和港口内使用卫星船舶地球站的国际协议》在任何意义上均不意味科威特国政府对以色列的承认，也不应导致科威特国和以色列国之间任何条约关系。”
＊3 荷兰王国的接受只适用于欧洲
＊4 附有下列声明
“在无保留签署由国际海事卫星组织缔约国第四届大会于1985年10月16日在伦敦通过的《关于在领海和港口内使用卫星船舶地球站的国际协议》时，法兰西共和国政府将严格遵守该协议第3和第4条，但每当形势需要时，将限制在其港口和领水内使用国际海事卫
星系统。”
＊5 由前苏联签署



1994年8月8日
公房承租人死亡后拆迁补偿款纠纷
典型案例评析
——章建国 律师
一、案情回放：纪某与贾某系夫妇（均为二婚），二人承租贾某单位的公房。贾某去世后，纪某仍然居住在该承租公房内。3年后，该承租公房被拆迁，纪某作为公房承租人与拆迁人签订了补偿安置协议。贾某子女获悉拆迁补偿信息后，将纪某起诉到铜陵某法院，请求判令纪某将拆迁补偿利益作为贾某的遗产进行分割。
二、办案过程：章建国律师接受安徽景旺律师事务所指派后，对诉状进行了仔细的研究。对于涉案的房屋性质、承租人情况、承租条件、被告在其丈夫去世后继续承租的事实、单位作为房屋所有权人对拆迁补偿的具体规定等事实情况进行调查取证。章建国律师根据调查所获取的证据和国家、安徽省政府以及铜陵市政府关于拆迁补偿的规定，认真撰写答辩状，提交证据材料，参加开庭审理，使整个案件事实清楚明了地展现在法官面前。
三、争议焦点：
1、拆迁补偿款的性质、构成和补偿对象。
2、拆迁补偿款是否属于原承租人即原告父亲的遗产。
四、答辩要点和结果
1、拆迁人支付给被告的拆迁补偿款是基于对承租人居住权丧失的补偿。
根据《国务院拆迁条例》第十三条第三款：“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。”、《铜陵市城市房屋拆迁管理办法》第三十三条：“拆迁公有住房……；房屋承租人未购房的，拆迁人应当将货币补偿金额的10%支付给被拆迁人，90%支付给承租人，租赁关系终止，承租人不再享受住房货币化补贴。”的规定，在涉及承租公房拆迁时，拆迁补偿金是对承租人居住权丧失的补偿。
那么，本案中谁是适格的承租人呢？
首先，原告父亲至房屋拆迁时不是适格的承租人。因为租赁行为是民事法律行为，而民事法律行为的实质要件之一是行为人具有相应的民事行为能力。拆迁时，原告父亲贾某已经去世多年，显然不能作为租赁法律关系的主体。而原租赁关系也因法律关系主体死亡而消灭。所以，理所当然，原告父亲至2008年房屋拆迁时不可能再成为适格的承租人。
其次，被告至房屋拆迁时是事实上和法律上的唯一承租人。被告自2001年7月与原告父亲贾某结婚后就居住在涉案公房内，贾某于2005年8月去世后，被告独自居住在此房中，且缴纳房租和水、电费等相关费用直到拆迁时。所以，被告是涉案公房的事实上的承租人。
又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、《国务院商品房租赁管理办法》第十二条第二款：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”的规定，被告是唯一与原告父亲贾某同住的家庭成员，所以，被告是涉案公房法律上的承租人。
由此可知，被告作为涉案公房事实上和法律上的唯一承租人，有权获得拆迁补偿款。
2、被告纪某获得的拆迁补偿款不是原告父亲贾某的遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；······”的规定，遗产必须是公民死亡时遗留，公民个人的财产。而涉案房屋是公房，显然不属于原告父亲贾某个人所有的财产。而拆迁人于2008年开始拆迁该公房，对该公房的承租人进行补偿，其时，原告父亲贾某已经去世并被注销户口多年，所以，拆迁补偿款也不是其死亡时遗留的财产。所以，涉案的拆迁补偿款没有作为原告父亲贾某遗产的要件，不属于贾某的遗产。因此，原告主张将拆迁补偿款作为遗产分割没有事实根据和法律依据。

法院通过审理，查明了案件事实，认定了被告提出的观点。并在此基础上通过调解结案。
五、办案心得：办理此案的关键是厘清法律关系。在本案中，原告与被告之间发生关系的连接点是原告的父亲，而焦点是被告作为承租人是基于与原告父亲生前的夫妻关系，在原告父亲去世以后，被告作为承租人所获得的拆迁补偿款是否包含死者的份额。
作为被告的诉讼代理人，必须厘清拆迁补偿款在不同情形下的性质、成分和补偿对象，并将该补偿款与原告父亲之间是否有关系，有何种关系进行分析，最终排除该补偿款作为原告父亲遗产的一切可能。
六、社会意义：本案的社会意义在于将感情层面的似是而非的观念通过厘清法律关系而更新。虽然被告是基于与原告父亲的夫妻关系而获得公房的承租权，但是，在该公房拆迁时，原告父亲已经去世多年，从法律角度，该拆迁补偿款与原告父亲已经没有任何关系。双方的权利和义务最终得以确定，双方不再心存芥蒂。
七、本案影响力：涉案公房的单位是一个集团公司，与本案类似情况非常多。本案审理后，相关人员都比照该案的结果自行协商，解决分歧，具有比较明显的示范效果。