河北省涉外经济公证暂行规定

上一篇: 济南市按比例安排残疾人就业若干规定
下一篇: 外交部、公安部、财政部关于日侨回国和探亲旅费补助的暂行规定（摘录）

湖北省荆州市人民政府


荆州市农村公路养护管理办法

荆州市人民政府令第75号


　　《荆州市农村公路养护管理办法》已经2009年12月30日市人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2010年1月28日起实施。

　　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　市　长 ：王祥喜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○一○年一月二十八日



荆州市农村公路养护管理办法


第一章总则


　　第一条为加强和规范，提高农村公路养护质量和投资效益，保障农村公路畅通，促进农村经济和社会发展，根据《中华人民共和国公路法》、《湖北省农村公路条例》、《湖北省公路路政管理条例》等有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本市行政区域内农村公路的养护管理适用本办法。本办法所称农村公路是指按照国家公路工程技术标准修建、验收合格，经有关机构批准认定的县道、乡道和村道及所属的桥梁，其中，村道是指连接乡镇与建制村或建制村与建制村的公路。
　　第三条 农村公路养护分为农村公路养护工程和农村公路日常养护。 农村公路养护工程是指农村公路的大中修工程和水毁修复工程，农村公路日常养护是指农村公路的小修、保洁、绿化管护、附属设施维护等。
　　第四条农村公路养护管理按照“统一领导，分级管理，以县为主，乡村配合”的原则，逐步建立责权明确、管养分离的养护管理体制，保证农村公路运行状态良好。
第二章管理及职责
　　第五条县（市、区）人民政府是农村公路养护管理的责任主体，负责贯彻执行农村公路养护管理的政策法规，筹集和落实农村公路管理养护资金，监督公路管理机构的养护管理工作，组织协调乡（镇）人民政府和有关部门做好农村公路养护管理。
　　乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，并在交通主管部门的指导下，负责乡道的养护管理工作，协调、指导村道的日常养护工作；村民委员会在县级、乡（镇）人民政府及交通主管部门帮助下，做好本村村道日常养护的组织实施工作。
　　发展改革、财政、公安、国土资源、建设、林业、水利、规划等部门按各自职责做好农村公路养护管理的相关工作。
　　第六条 市交通主管部门负责全市农村公路养护管理的行业管理工作。其所属的公路管理机构具体组织贯彻落实农村公路养护管理的政策法规，实施农村公路养护发展规划和年度计划，监督、检查、考核农村公路养护资金使用及养护质量，推进农村公路养护技术进步，指导农村公路养护管理体制改革。
　　县（市、区）交通主管部门具体负责本地区农村公路养护管理，监督所属公路管理机构的养护管理工作，组织协调农村公路养护管理体制改革。其所属的公路管理机构具体承担县道的日常养护管理工作，指导乡道、村道的日常养护管理工作；负责编制农村公路养护建议性计划并按照批准的计划组织实施，指导养护工程的招投标以及通过其他竞争方式确定养护工程承包人，对养护质量进行检查验收。
　　第三章资金筹措与管理
　　第七条农村公路养护资金筹措与管理应遵循“政府投入为主、多渠道筹资、统筹安排、专户储存、专款专用、强化监管”的原则。
　　第八条农村公路养护资金的主要来源：（1）省交通部门定额补助资金；（2）财政年度预算资金；（3）国家转移支付资金；（4）乡（镇）、村自筹资金；（5）社会捐助及其他资金；（6）农村公路的路产、路权经营所得资金。
　　第九条县（市、区）人民政府应当建立政府投资为主、农村村组为辅，鼓励社会各界共同参与的农村公路养护资金筹集机制。
　　各县（市、区）人民政府要根据省定额补助标准同等筹集和安排专项资金，并列入本级财政预算。
　　鼓励公路沿线受益单位、社会企事业单位和个人捐款，以及村民委员会“一事一议”筹资筹劳（限用于村道）等方式筹集农村公路养护管理资金。对农村公路养护管理单位利用上述资金直接从事农村公路养护管理的免征营业税。农村公路养护管理过程中，减免行政性事业收费。
　　第十条村民委员会采取“一事一议”筹资筹劳的方式筹集村道建设、养护资金，应当遵循村民自愿、量力而行的原则，并按照有关法律法规的规定办理。
　　第十一条县道、重要乡道大中修护及水毁修复工程资金由交通部门编制部门预算，经批准后列入财政年度预算；一般乡道、村道的日常养护、大中修护及水毁修复工程资金由乡镇和村自筹为主，县级政府适当补助。
　　省交通部门安排用于农村公路的养护资金按照省交通部门下达的计划分解到各县（市、区），主要用于县道和重要乡道的养护工程。
　　县级政府安排用于农村公路养护的财政预算资金，主要用于农村公路的日常养护，补贴大中修工程资金缺口。
　　村民委员会筹集的养护资金，专项用于辖区内乡道和村道的管养。
　　各地应根据国家和省有关规定，结合本地实际，本着提高农村公路养护资金使用效率，保障养护资金拨付渠道安全畅通的原则，按照农村公路养护计划和财政预算拨付养护资金，保障养护资金及时足额到位。
　　第十二条建立农村公路养护管理资金长效机制，严格管理、专项核算、专款专用，实行年度审计制度，任何单位和个人不得侵占、挪用和截留。当年农村公路养护资金结余部分可结转下年度使用。
第四章养护生产和管理
　　第十三条农村公路养护实行专业养护与群众养护、常年养护与季节性养护相结合的方式，以专业养护为主，积极推进养护市场化，实现“筹钱养事”，“以事用人”。
　　第十四条农村公路养护应按照有关公路养护技术规定和操作规程进行，保持路基稳定、路面平整、路肩整洁、排水畅通、构造物和沿线设施完好，行车通畅。
　　建立、健全农村公路养护程质量控制体系，严格检查验收制度，提高投资效益。
　　第十五条列养的农村公路日常养护由公路部门实行专业养护，非列养的县道要逐步做到专业养护。乡道、村道的日常养护由沿线乡（镇）人民政府、村民委员会采取群众自治性养护组织或者其他养护组织形式进行，由群众自治性养护组织或者其他养护组织决定养护单位或个人。也可以采取个人（农户）分段承包等方式进行养护。日常养护的单位或承包人应采取竞争的方式择优选定。
　　乡道、村道的养护工程由沿线乡（镇）人民政府在县（市、区）人民政府交通主管部门的指导下，通过竞争的方式择优选择具有相应养护资质的专业养护单位负责施工，并与之签订养护工程合同。养护合同的履行由县（市、区）人民政府及其交通主管部门、乡（镇）人民政府监督。
　　鼓励在县（市、区）人民政府及其交通主管部门和乡（镇）人民政府的指导下，成立农村公路养护协会（理事会），履行养护工程项目法人职责，负责养护工程的实施和日常养护的组织。
　　逐步推行农村公路养护工程招投标制度，择优选择养护作业单位。建立健全农村公路养护市场准入和养护企业资质制度，规范养护市场秩序。
　　第十六条养护作业单位应根据本地实际和公路养护特点，建立养护安全生产管理制度，加强安全教育与管理，督促养护单位和养护人员严格执行养护作业安全操作规程，并实施工伤保险。
　　农村公路养护单位、组织或者个人在进行养护作业时，养护人员应按有关规定穿着统一的安全标志服，应当设置必要的作业标志、交通安全设施与安全警示标志，必要时安排专人进行交通秩序维护，确保作业和行车安全。
　　第十七条县道、乡道因养护确需中断交通的，应当报县级以上人民政府交通主管部门同意，并采取必要形式提前向社会公告；村道养护确需中断交通的，应当报告村民委员会并告知村民。短时间内难以修复的，应修建临时便桥、便道或指明绕行路线。
　　第十八条县（市、区）人民政府要结合本地区农村公路的实际制定应急预案，保障农村公路在发生水毁、交通事故和交通拥堵等重大事件时，做到反应快速、组织得力、抢修及时、救援有效，保障人民生命财产安全。
　　县（市、区）交通公路管理机构要根据本地公路状况，分析掌握路段、桥涵的抗灾能力，做好必要的预防措施和应急抢修预案，一旦发生自然灾害，要在当地人民政府统一组织下，协调社会力量积极抢修，及时恢复、保证公路的正常通行。
　　第十九条县、乡人民政府和村民委员会应当按照绿化规划和谁种植、谁管理、谁受益的原则，组织和发动农村公路沿线的单位和个人实施公路绿化。属村民委员会集体种植的公路树木归集体所有，其收益主要用于村道管护。
　　第二十条市、县两级交通主管部门及其公路管理机构要按照标准统一、内容完备、结构合理、数据准确、上下衔接的原则，建立健全农村公路管理养护数据库，完善农村公路管理养护信息系统，适时、准确地反映农村公路技术等级、路面结构、配套设施、养护投入、路况质量、路产路权等信息，为农村公路管理养护提供技术支持和决策服务。
　　第二十一条建立农村公路养护检查、考核制度。
　　市交通部门和公路管理机构应建立对县道和专业养护部门的考核机制，加强对县（市、区）农村公路养护管理的督办检查，每年组织不低于一次养护检查、考核活动。　
　　县（市、区）人民政府应当认真履行职责，采取有力措施，依法做好农村公路养护和管理工作，并将农村公路养护和管理工作纳入政府年度工作目标考核。
　　县（市、区）交通主管部门应加强对辖区内农村公路养护管理的检查督促，组织相关部门对年度计划执行情况、养护质量进行定期检查考核评定，保证农村公路养护管理工作正常有序。乡（镇）、村的考核由县（市、区）交通部门组织实施。
　　县道的养护质量考核指标按照现行《公路技术状况评定标准》执行，乡道和村道的养护质量考核指标由县（市、区）交通主管部门结合各自实际参照《公路技术状况评定标准》制定。
　　第五章路政管理
　　第二十二条农村公路的路政管理由县（市、区）交通主管部门和公路管理机构按《湖北省公路路政管理条例》、《湖北省农村公路条例》规定执行。
　　第二十三条各级交通主管部门和公路管理机构要结合实际，建立健全各项管理制度，加强路政管理队伍建设，提高路政管理人员执法水平，严格管理，维护好路产路权，保障农村公路畅通。
　　县（市、区）交通主管部门及其公路管理机构应结合养护工作，充分发挥乡镇人民政府、村委会的作用和沿线村民的积极性，共同做好农村公路保护工作。
　　第二十四条县道、乡道及村道两侧边缘起向外不少于1米范围内为公路用地。农村公路两侧边缘起向外县道不少于10米、乡道不少于5米、村道不少于3米的范围为建筑控制区。
　　任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内非法挖砂、采石、取土、堆放物品、设置障碍、挖沟引水或者从事种植农作物、打场晒粮、倾倒垃圾、排放污物等损坏、污染公路以及影响公路安全畅通的行为，不得损毁、擅自移动、涂改公路标志或者擅自设置其他标志。除公路防护、养护需要外，禁止在农村公路建筑控制区内新建、扩建建筑物和地面构筑物。
　　第二十五条超过农村公路限定荷载标准的车辆不得擅自在农村公路上行驶，确需行驶的，必须经县级人民政府交通主管部门批准，并按照要求采取有效的防护措施，运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。
　　第二十六条各级交通主管部门及其公路管理机构应会同有关部门加强对农村公路上超限超载车辆的治理。可根据农村公路技术等级设置相关设施，限制超过限载、限高、限宽、限长标准的车辆在农村公路上行驶。
　　第二十七条各级交通主管部门及其公路管理机构依法负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违法行为。
　　第二十八条农村公路应逐步完善公路交通安全设施，按国家标准设置警告、禁令、指示和指路标志，并对标志标线定期保养，及时修缮。
　　第六章法律责任
　　第二十九条违反本办法规定的行为，法律、法规、规章有行政处罚规定的，从其规定；构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成农村公路损害的，依法承担民事责任。
第三十条国家工作人员在农村公路养护和管理等工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分。
第七章附则
　　第三十一条本办法具体应用中的问题由荆州市交通局负责解释。
　　第三十二条本办法有效期5年，自公布之日起实施。


我国现有法律制度框架下的MBO
曾清汉
（上海大学知识产权学院，上海，201800）

内容摘要：由于背景和环境的不同，我国的MBO与欧美的MBO存在本质的区别。我国的MBO只是国有和集体产权改革的方式方法之一。由于我国现行法律制度的囿限，在我国实行MBO尚有许多的制度性障碍，但由于对MBO的法律规制太过原则和疏廓，因此也给MBO留下了许多空间，很多障碍也就不成为障碍。为了避免国有资产的流失和维护社会公平，我们即要允许MBO的存在，也要对其积极的规范和引导。
关键词：管理层收购；MBO；制度障碍；原则。

MBO即Management Buy—Out的英文缩写，起源于美国， MBO译成中文是“管理者收购”，即由公司的管理者收购其任职的公司，从而对其进行控制，实现经营者和所有者的合二为一。现在MBO在中国正成为公众关注的热点。MBO已经实实在在地在各地发展开来。据了解，在苏南地区，集体企业控股的上市公司90%完成了MBO，100%的集体企业控股的非上市公司完成了MBO。①显然，MBO已成为国有企业产权改革的发展方向之一，是一个大的趋势。
尽管MBO在我国发展势头迅猛，但并不代表其在理论和实践中没有障碍。
一、MBO只是国有产权改革的方式之一
MBO在欧美出现并达到高峰的背景是20世纪60年代的混合并购浪潮造就了无数业务多元化的企业巨无霸。但到了70年代中后期，由于股票市场价值评估理论的变化，市场和投资者不再青睐业务多元化的企业集团，这样越来越多的企业集团寻求出售下属业绩不佳的企业，而这些企业在进入集团之前是赢利的，而管理层和投资银行家也相信这些企业在 退出集团后也会赢利，在这样的背景下，那些从事杠杆收购的投资银行家和企业经营者联手，通过大规模借贷方式融资对目标企业进行收购，最终通过资产分拆出售或企业整体出售上市获得高额投资回报。而国内MBO是战略性收购。国内MBO形成背景有两种，一种是民营企业和集体企业的创业者及其团队随着国内经济体制的改革，逐步明晰产权，并最终摘去“红帽子”，实现真正企业所有者“回归”的过程，如粤美的、深方大；另一种在国内产业调整、国有资本退出一般性竞争行业的大背景下，一些国有企业的领导在企业发展中做出了巨大贡献，地方政府为了体现管理层的历史性贡献并保持企业的持续发展，在国退民进的调整中，地方政府把国有股权通过MBO的方式转让给管理层，如宇通客车、鄂尔多斯等。②
由背景可以看出国内的MBO和欧美的MBO有较大区别的：1、欧美的MBO动机在于企业经营较差，寻求摆脱困境的出路；目的在于由管理层收购企业，因为管理层了解企业的状况，知道企业在管理上具有很大的上升空间，可以在较大程度上降低委托代理成本。而国内的MBO动机在于改革企业的所有制结构，寻求“国退民进”的出路；目的也是让管理层收购企业，但原因大多不是MBO可以降低委托代理成本，而是为了解决管理层和政府间的“恩怨情仇”。2、欧美的MBO是市场经济下的自然选择，是资本逐利的必然结果，它本身是一种市场行为。而国内的MBO是一种国有或集体企业所有制结构的改革，是一种较为初级的体制上的创新，政府在其中扮演最为重要的角色，更多地借重行政行为。迄今为止，我国似乎还没有民营企业实行MBO。《关于规范国有企业改制工作的意见》中规定，国有企业改制方案需履行一系列的决定或批准程序，未经决定或批准不得实施。这充分体现了政府的绝对权威，也是由国有财产的公共特性决定的。
从我国现有的MBO实施情况来看，MBO只是一种“国退民进”的方式之一，并非是严格意义上的MBO。我国的管理层购买只是借助了国有企业改制的东风，作为一种非国有主体参与到国有企业的改制热潮中而形成的现象。从我国现实情况来看，不管是政府还是市场本身都还没有认真地考虑实施像欧美似的MBO。我们只是借用了欧美MBO的形式，并无其MBO的实质，因为真正的MBO有其本身的发展背景和发展环境，而从我国的政策法规以及市场需求来看，我们都还不具备相应的条件。
二、我国MBO在法律制度上的障碍
1、主体上的障碍
从现有的法律、法规和规章来看，管理层作为企业国有产权的受让者是完全可以的。《企业国有产权转让管理暂行办法》第二条规定：“国有资产监督管理机构、持有国有资本的企业将所持有的企业国有产权有偿转让给境内外法人、自然人或者其他组织的活动适用本办法”。作为自然人的管理层或者作为法人的由管理层发起成立的公司，当然在受让人之列。《关于规范国有企业改制工作的意见》中还专门对管理层收购进行了规定，经营管理者对企业经营业绩下降负有责任的，不得参与收购本企业国有产权。按照英美习惯做法，上市公司MBO的收购主体主要分三种：高级管理人员以自然人身份独立收购；成立一人公司独立收购；管理层发起成立由其控股的职工持股会或投资公司进行收购。③而这些主体方式在我国却行不通。虽然在法律法规层面对管理层作为国有产权的受让主体没有禁止，但是在实际的操作中管理层要完成MBO却有较大的障碍，《股票发行与交易管理条例》第四十六条规定：“任何个人不得持有一个上市公司千分之五以上的发行在外的普通股”，这显然剥夺自然人对上市公司进行MBO收购的主体的资格。如果管理层组建具有法人资格的公司对其所在的上市公司进行收购，要受《公司法》关于“企业对外投资不得超过净资产50％”的限制，这无形中增加了筹资的难度。而《公司法》第二十条对有限公司股东人数限制在2到50人，禁止设立一人公司，但希望参与MBO的管理层不一定就只在这个人数范围内。而职工持股会在我国是一个有待澄清的概念，国家尚无统一的法律规定。
2．融资的障碍
在西方上市公司MBO实践中，管理层收购所需资金除少量自筹外，大约有40％－80％是通过目标公司的资产担保向银行贷款筹得。而我国《公司法》和《关于规范国有企业改制工作的意见》均不允许董事和经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人，不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，经营管理者筹集收购国有产权的资金时，不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款，不得以这些企业的国有产权或实物资产作标的物为融资提供保证、抵押、质押、贴现等。并且《贷款通则》禁止借款人用贷款进行股本权益性投资以及在有价证券、期货等方面从事投机经营，并对企业间资金拆借也给予严格限制。《公司法》和《证券法》无论是私募还是公募发行股票或债券都制定了苛刻的标准和程序，这些都只能让管理层设立的资本匮乏的“壳”公司叹为观止，而至于发行信用低的垃圾债券，在目前经济与法律条件下根本不可能。
3．MBO施行后的后续障碍
不管是国内还是国外的MBO均是一种高负债的收购，管理层收购目标企业后会背负高额的债务，管理层必然会从被收购的目标公司财务安排和经营业绩中找回资金来偿还债务。在英美MBO的目的一般是把目标公司完全掌控在管理层的手中，管理层基本上会持有目标公司90％－100％的股份。在英国的MBO的后续程序中，有一个“粉饰程序”，它是根据1985年公司法第155条和157条，当公司为了利用该条款而被注册为私人有限公司后，公司就能够向它的新母公司——新设公司提供财务支持。在实际中，这意味着银行可以得到目标公司的资产作为自己贷款的担保。根据公司法，如果目标公司不符合这些规定但仍然向新设公司提供财务支持，目标公司就涉嫌犯罪。④其操作步骤是先把目标公司重新注册为私人公司，然后通过第155条和157条的审查程序，实现粉饰，即在目标公司的章程中规定公司可以利用公司的资产提供担保，并不禁止公司向新设公司提供财务帮助。而我国《公司法》第六十条规定董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。因此，在我国，管理层收购完成后，目标公司很难向管理层新设的投资公司提供财务帮助，预示着管理层不得不通过隐蔽的关联交易从目标公司套取资金来偿还债务，但这要冒较大风险。
三、有关MBO的规定太原则
我国现有法律法规对管理层收购只是进行了粗廓地勾勒，许多细节还有待澄清。
1．对管理层收购的界定含糊不清
在现有的法律法规中，并没有对管理层的收购进行明确的界定，对管理层的收购形式也是只字未提。如上文所说，管理层作为国有资产的受让者应不成问题，关键是对其进行规范。在《关于规范国有企业改制工作的意见》（以下称“意见”）中只是提到了向管理层转让国有产权时应有一些特殊规定，但没有说明何为“向企业经营者转让”，是向经营者个人转让还是向由经营者控制的法人转让。如果不把“向企业经营者转让”的概念和形式明确下来，就会使人无法适从，也给管理层留下了钻法律空子的机会。从现有的MBO案例来看，管理层往往是成立一个投资公司，以这个投资公司作为收购主体对目标公司进行收购。显然，投资公司不是目标公司的经营管理者，那么这个投资公司就不受《意见》中适用于企业经营者的规范的规制，但实际上管理层通过投资公司就可完全控制目标公司。因此，如果不把相关的概念澄清，《意见》中的相应规定就形同虚设。2003年年初,财政部曾经表示,在相关法规未完善之前,暂停受理和审批上市及非上市公司的管理层收购,待有关部门研究提出相关措施后再作决定，但由于未对管理层收购进行界定，各种“曲线”式的MBO依旧在进行。
2．没有对反收购措施进行规范
《意见》规定非上市企业国有产权转让要进入产权交易市场，不受地区、行业、出资和隶属关系的限制，并按照《企业国有产权转让管理暂行办法》（以下称“办法”）的规定，公开信息，竞价转让。具体转让方式可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律法规规定的其他方式。《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条规定企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。这说明国有产权的转让应有一个公开和透明的转让程序。管理层如果要受让国有产权也必须进入产权交易市场和其他购买者平等竞争。但是客观上由于管理层对企业具有控制地位和信息优势，如果其有意收购本企业或者避免企业被外来者收购后自己下岗，他们极有可能采取反收购措施。这些措施包括：增加公司的债务；向职工提供高额的福利；出售公司的优质资产等等“自残”手段，以降低企业的吸引力，当然这有可能是一种虚假现象，目的是要排除外来者的收购，以便自己独自受让或保持原有状态。这不但阻止了合格第三者对国有产权的收购，同时也损害了国有资产的保值和增值，因此应对管理层的反收购行为予以规范。
3．其他
在这里姑且把“向企业经营者转让”理解为向经营者个人和由其控制的主体的转让。《意见》规定“向本企业经营管理者转让国有产权方案的制订，由直接持有该企业国有产权的单位负责或其委托中介机构进行，经营管理者不得参与转让国有产权的决策、财务审计、离任审计、清产核资、资产评估、底价确定等重大事项，严禁自卖自买国有产权”。如果母公司的管理层决定收购其子公司的国有产权，而子公司的国有产权由母公司持有，那么子公司的国有产权转让方案依《意见》的规定就应由母公司制定。同时《意见》规定国有企业改制，必须由直接持有该国有产权的单位决定聘请具备资格的会计师事务所进行财务审计，因此进行财务审计的会计师事务所也应由母公司聘请。《办法》第二十六条规定所出资企业决定其子企业的国有产权转让。这样，母公司的管理层自己定方案，自己决定，自己聘请会计师事务所，这难道不算自卖自买吗？同时，母公司的管理层不是子公司的经营管理者，他们完全可以规避《意见》中的“经营管理者筹集收购国有产权的资金，要执行《贷款通则》的有关规定，不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款，不得以这些企业的国有产权或实物资产作标的物为融资提供保证、抵押、质押、贴现等。经营管理者对企业经营业绩下降负有责任的，不得参与收购本企业国有产权”的规定。
同时让人疑惑的是如果管理层受让本企业的国有产权，根据《意见》和《办法》的规定，应进入产权交易市场和其他购买者进行竞争性购买，因此，不管方案是否由管理层制定，只要程序透明，就算最后是由管理层买下，管理层也是通过竞价才得来的，应没有自卖自买之说。当然，这样的对企业经营管理者的限制性规定可能会预防管理层利用制定方案和进行财务审计之机隐藏企业的“利好”消息，降低企业对其他潜在受让者的吸引力，以使管理层独自受让，同时调低转让价格，这样就会贱卖国有资产和损害社会公平和公正。除此理由之外，《意见》作此对企业经营管理者的限制性规定是否在暗示管理层收购国有产权时，国有产权的出让就不用在产权交易市场进行呢？
四、结语
MBO是国有产权改制的方式，但它不是唯一的方式，因此政府允许其存在，但也没鼓励。迄今为止，立法部门和政府部门似乎还没有为了施行MBO而对现有的法律法规进行修改的意愿。现有的法律法规虽然对实行MBO有障碍，但也留出了不少空子，在这些空子面前，许多“障碍”往往貌似障碍，实则畅通无阻。这也许是转型经济的无奈，但社会的文明与发展以及法律的正义、公正和公平价值应是我们永远追求的目标，而管理层收购由于其特殊性，处理不好就会造成国有资产的流失和对社会的健康发展造成负面影响。因此，我们即允许MBO存在，也要对其进行积极的规范和引导。


作者介绍：曾清汉，男，1972年2月生，重庆江津人，上海大学知识产权学院硕士研究生，主要研究金融法。
联系电话：13564503171 021－58897662 021－69980305
联系地址：上海大学嘉定校区D楼611室 201800